60岁老太“半夜玩游戏”被17次人脸识别，危险何在？（图）

60岁老太“半夜玩游戏”被17次人脸识别，危险何在？ 原创 刘远举 南都观察家

刘远举，上海金融与法律研究院研究员

既然防止熊孩子打游戏这件既不迫切、又不紧急、没有危险的事情都可以上人脸识别，那就没有什么事不可以上人脸识别了，也没有什么不可以用技术监管了。

近日有网友发帖称，自己在玩热门游戏“王者荣耀”时，发现“一名60岁老太太，凌晨三点还在玩游戏”。腾讯随后回应称，经过近3天的筛查比对，“老太太”的这个账号已被找到。该账号因屡次被判定为“疑似未成年人”，前后共计17次触发了人脸识别验证，但全数通过。从技术手段和实际验证看，系统认为确系“老太太本人”在玩游戏。至于是否怀疑中的“小孩子要奶奶或外婆代刷脸”，腾讯表示无法判断——这也很合理，毕竟企业不能打电话到派出所或社区叫人上门去查，也不能在用户家里装个摄像头。

然后，这件事情就作为社会新闻结束了，舆论放过了真正应该深究的问题：刷脸。在类似案例中，这样做是否符合法律原则？如果答案为是，其必要性和合理性何在？它看起来是个简单的操作，但背后涉及的问题和理念很复杂、很敏感。

人脸识别涉及个人隐私，很敏感

密码丢失（遗忘）了，可以再设置，但指纹、人脸、虹膜、声纹等生物信息对任何个人来说，都是独一无二的。虽然不像密码那样容易遗忘，可一旦泄漏，就会永久失去这一信息的私密性，从而失去保密功能。

为此，各国都有严格的法律来保护人脸识别这样的个人信息。如欧盟地区的数据保护法《通用数据保护条例》（GDPR）就规定，面部图像（facial image）构成特殊类型个人数据下的“生物识别数据”，进而相较于一般个人数据，受制于更高的保护要求。中国全国人大常委会也在8月20日表决通过了《个人信息保护法》，其中也对人脸、指纹、虹膜等等个人敏感信息保护做出了专门规定，被称为中国版的GDPR，该法律将于2021年11月1日施行。

即便如此，公众对人脸信息的读取和储存依然疑虑重重。受信息保护法律的限制，欧美国家有很多相关的项目或是自愿、或是被迫叫停。微软目前已悄然删除其最大的公开人脸识别数据库——MS Celeb。IBM宣布终止人脸识别业务，关停相关技术研发，旧金山、马萨诸塞州赛默维尔市、加州奥克兰市等也相继宣布禁止人脸识别技术，欧盟打算在未来3-5年禁止在公共场所使用人脸识别技术，瑞典与美国教育部也叫停了学校人脸识别项目。

9月5日，中国教育部科学技术司司长雷朝滋在接受采访时说，人脸识别进校园，既有数据安全也有个人隐私问题……对学生的个人信息要非常谨慎，“能不采集就不采，能少采集就少采”。前段时间，南京市住房保障和房产局紧急叫停了售楼处的人脸识别。《天津市社会信用条例》也有相关规定。

▲ 为了对付售楼处的人脸识别系统，有人想出了戴头盔看房的奇招。 © CCTV

虽然人脸信息非常敏感，但人的需求多种多样，安全并不是压倒一切的需求，有时方便也很重要。正如中国某互联网公司董事长所说，“中国人对隐私问题更加开放，会愿意用自身隐私来换取更便捷的互联网服务”。当时该言论曾引起轩然大波，然而从实际来说，密码容易遗忘和被盗，加之输入操作麻烦，在既要安全也要方便的场景下，人脸识别的确是个不错的解决方案，比如小额支付、出行安检、门禁、智能家居等等。

但人脸识别的边界在哪里？在游戏账号认证案例中，谁应该承担主要的职责？网络游戏平台在监管未成年人限时上网过程中，是否一定要刷脸？答案是不一定。该不该刷脸认证身份，要从不同人群的责任与义务、收益与成本的角度去考虑。

账号识别的责任

蜘蛛侠里说，能力越大，责任越大。这并不是凭空的文艺创作或口号。法律经济学里有一个汉德公式，专门用来界定不同人群的责任大小：谁能更容易、更低成本地避免事故，谁的责任就大；相反，谁更难避免事故，谁避免事故的成本更高，谁的责任就小。从某种意义上说，就是一个经济学中投入-产出比的问题。我们一直追求的是用尽量少的投入，获得尽量高的收益。比如商场才拖了地，要防止人们因地滑而摔倒，避免滑倒成本最低的方式，就是商场树个提示牌，而不是让所有的人，随时都小心翼翼地看着地面。再比如，有人承包了鱼塘，就该将之用铁丝网围起来，以免小孩落水，而不是让所有的小孩自己注意安全。

回到游戏，防止成人账号被未成年人冒用，对家长来说非常简单：设置一个密码，打死不告诉孩子就行。

即便疑似冒名了，也没啥大不了，又没有生命危险，又不危害家人，第二天给这个手机发几个确认短信就行了，有必要人脸识别吗？

行政法的六大基本原则之一，就是比例原则。这是指行政主体实施行政行为，应兼顾行政目标的实现和相对人权益的保护。如为实现行政目标，可能对相对人权益造成某种不利影响，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度内，保持二者处于适度的比例。简单地说，就是当有多种可供选择的手段可以达到目的，应该尽可能采取损害最小、最温和、风险最小的手段，杀鸡不能用牛刀。

在游戏用户身份认证场景中，既然没有穷尽其他所有认证手段，为什么一上来就是读取、保存和调用这样敏感的人脸信息？更何况，中国的个人数据泄漏并不少见，为玩游戏就冒着人脸、指纹等私密信息泄漏的风险，这符合上述“比例原则”吗？显然是否定的。

▲ 人脸、指纹、虹膜等生物学特征都是个人敏感信息。 © Pixabay

然而，现在平台的解决方案成本由所有打游戏的人来承担。你打游戏的时候，时不时会突然跳一个人脸识别，你得一次次地刷脸，既费事，又有泄漏个人隐私的危险。如果说大部分场合隐私被用来换取方便，但在这里，你得到了什么？你什么都没得到，只是因为那些不负责任的家长没承担自己应有的监管责任，他人就得承担麻烦与风险。

经济学中有“搭便车”的理论，即你没有为某事付出成本，但是可以“搭别人的便车”，享受同样的利益。在这里，却是一个反向便车，你没有做错什么，没疏于管教孩子，让孩子盗用成人账号玩游戏，但是有人这样，为此引发的后果（平台加强监管，增加认证次数），却是由你和更多无辜的人承担。

人脸识别的成本，除了隐私泄漏风险，还有一些更现实的麻烦。

刷脸的时候，虽然屏幕上只显示脸，但实际拍摄范围大得多。周末，夜深人静，你穿着三点式，甚至没穿衣服，躺在床上打游戏，突然跳出一个对话框，要你开启摄像头做人脸识别。你不知道人脸识别的拍摄范围，刷脸时你的整个身体或许都被拍了。虽然一般来说，大公司信息保护相对较好，但小公司呢？说不定个别程序员值班时，就在“欣赏”后台存储的各种人脸识别图片。

技术和监管可以解决一切问题吗？

在中国，只要出现一个问题，很多人的第一想法是，“要管起来”、“就是需要管”。而且“管”的主体，一定是自己之外的客体：政府、企业/平台。很少会有人反思：“我在其中的责任是什么？我可以为此做什么？”对孩子也一样，“这孩子需要管”，“老师你好好管教”，“为什么政府不管孩子沉迷游戏/追星……”

而到了今天，有了互联网和技术手段的加持，种种监管更是如虎添翼。摄像头、录音、位置定位、大数据比对，任何一个人在互联网面前，几乎都是透明的。但我们很少讨论，仅靠技术手段能解决一切问题吗？

如果能解决，就不会有“60岁老太太凌晨三点玩游戏”这种事情了。

而通常的管理思路是：出现问题——用技术管理解决它——问题没解决/产生新问题——用更多的技术管理解决它……无限循环，却不去反思真正的原因，从根源上解决问题。

平台和监管机构滥用人脸识别，当然有其追求效率、节省成本的一面，并非没有一点合理性。但从公众角度，某种程度上，在游戏认证中采用人脸识别的手段，是被舆论喊出来的。做家长的，不愿自己承担教育孩子的责任，不愿意从教育学、心理学角度分析孩子沉迷游戏的原因，不愿意花时间陪伴孩子、改善亲子关系，而只是粗暴地要求“政府/平台管管孩子”。

其实，这又岂止于对孩子玩游戏的监管？

中国的改革开放，某种角度，就是放开管制，给人民自由。但与此同时，公民也要为自己负责。然而，很多时候，大家不愿意或不知道如何为自己负责，人们愿意放弃隐私和自由，换别人为自己负责。这就是所谓中国老百姓不重视隐私，服管的原因之一。

▲ 1978年，为了将土地包干到户，自己决定如何种地，安徽小岗的18位农民需要签下生死状。 © 现存国家博物馆

无论如何，社会和个人责任应该分清楚。“上帝的事情上帝负责，凯撒的事情凯撒负责。”个人也不能把所有的责任推到政府方面，该自己承担的责任，比如个人卫生、遵守规则、家长责任，还是应该主动、积极承担起来。

全社会都应该关心下一代，但前提是家长自己先要负责。在孩子教育这件事上，不能家长什么事都不做，一心指望社会与政府。毕竟，冒用成人注册游戏账号这件事太容易被发现了。平台发现了潜在的冒用，就可以通过短信等方式通知家长。但通知之后怎么办，就是家长的工作了。因为一些家长的不负责，在游戏等问题上滥用人脸识别，有必要吗？

对游戏认证上人脸识别，潜在的负面影响就是，产生一种错误的观念：既然防止熊孩子打游戏这件既不迫切、又不紧急、没有危险的事情都可以上人脸识别；其他成千上万的家长自己可以解决的问题，也都可以不做，而要求几十万、几百万的其他人被人脸识别，那就没有什么事不可以上人脸识别了，也没有什么不可以用技术监管了。于是，人们逐渐放弃自己的自主性与责任，动动手指、点点屏幕，把一切交给技术，交给“管理者”。

17次人脸识别的新闻，居然没有引起舆论场一丝一毫的不适感。

这或许是更危险的。