中国网民对国际关系的常见误解（图）

本文转载自建设性意见，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

由于一些不便细说的原因，中国公众对国际关系的了解普遍只来自于鸦片战争到中华人民共和国成立这一百年间的历史，烙印最深的观念是『落后就要挨打』，这也是中国网民对国际关系最普遍的共识。

以史为鉴当然很有道理，也非常必要，但是，它也存在一个显著的问题：

中国公众对国际关系的认知没有与时俱进，永远地停留在了一百多年前，与当下的真实世界有点格格不入。

对国际关系的常见误解一：

落后就要挨打

在讨论这个观念之前，大家可以先考虑这几个事实：

当前，全世界领土面积最大的国家是俄罗斯，人口最多的国家是印度，但是没有人会认为这两个国家是最富强或者最幸福的国家吧？

与美国比邻而居的墨西哥，军事实力比不上山姆大叔的一根小指头，经济实力差了十万八千里，却坐拥近200万平方公里国土，怎么还没有被美国吞并呢？是美国不想打还是打不过？

其实，在一百多年前，以及更早的大航海大殖民时代，落后就要挨打是对国际关系非常准确的描述。那时，领土面积、劳动力人口、矿产资源是决定一个国家发达程度与国民幸福程度最重要的因素，而获得这些因素最快速有效的办法就是掠夺。所以葡萄牙、荷兰、西班牙、英国等列强轮番登场全球殖民，为的就是侵占土地、奴役劳动人口、抢夺矿产资源。

然而后来，我们这个地球相继发生了以电气化和信息化为代表的工业革命，还发生了商品全球化合作生产与全球化贸易的变化，决定一个国家富强程度的主要因素变成了科学技术、高端人才、法律制度、文化实力、金融资本等等，偏偏这些因素都是没办法通过侵略战争来获得的。

所以才会出现俄罗斯坐拥全球最大领土和丰富油气资源，经济发展却一塌糊涂，印度拥有全球最多的劳动力人口，人民生活却一言难尽，墨西哥安睡在猛虎卧榻之旁，却从不担心美国侵略，反而是美国要建墙阻挡墨西哥人的“入侵”。

落后就要挨打，至少在军事侵略与领土争夺层面已经完全不成立了。

当然，在科技、金融、文化、工商业等竞争领域，一个国家发展落后的确还会『挨打』，发展在前的国家会用实际行动在这些方面打压新兴发展国家。只要有国家界线存在，这种竞争就无法避免。

但与百年之前的殖民掠夺有本质区别的是，这种竞争与打压是与合作同时存在的，不是以物理消灭对方为目标的。

在当前的世界，落后最可怕的后果是人家不带你玩儿了，而不是人家跑过来干掉你。说句不好听的，如果此刻朝鲜举国投诚，要把全部领土和人口送给中国，你看中国会不会要？至少我会避之唯恐不及。

所以，落后就要挨打，本身就是一种落后过时的观念了。

对国际关系的常见误解二：

没有永恒的朋友，只有永恒的利益

严格来说，这句话即便在当今世界也是没错的，但是在中文的语境中，很多人对这句话里面『利益』这个词的理解太过狭隘，以至于完全误判了当下的国际格局。

当一位中国网民提出『没有永恒的朋友，只有永恒的利益』时，他所说的利益通常是经济利益或者安全利益，中国网民普遍根据自身『实用主义』的观念来理解利益，觉得只有金钱和领土是实实在在的，其他都是虚的不重要的。

而这，正是对国际关系中『利益』概念最大的误解，他们漏了『价值观』这个日益重要甚至俨然位列第一的利益因素。

很多人以为，以美国为首的西方国家支持乌克兰反对俄罗斯，是为了北约东扩的安全利益，是为了遏制俄罗斯的经济利益。殊不知，全球近200个国家里，坚定支持乌克兰的占了绝大多数，坚定支持俄罗斯的国家屈指可数，北约满打满算只有30个国家，那其他100多个国家支持乌克兰是图啥？

再举个例子，在以色列与哈马斯的战争中，如果是考虑经济利益与安全利益，美国有100个理由支持以色列火速推平加沙。没有做，是因为做不到吗？前阵子美国高校爆发声援巴勒斯坦的浪潮，是因为这些名校学子搞不清楚美国的经济利益在哪吗？

价值观，是一个中国网民嗤之以鼻，却在全世界范围内对国际政治影响越来越大的因素。不夸张地说，在俄乌战争，以哈战争这些热点议题里，几乎已经是最重要的因素。

只有我们这片局域互联网世界里，还在反复强调『没有永恒的朋友，只有永恒的利益』。

　对国际关系的常见误解三：

俄罗斯与朝鲜是中国的好哥们儿

关于这个话题，我只指出一点：

虽然我前面讲『落后就要挨打』不对的时候说过，当今世界国家之间的竞争已经不再是侵略土地、奴役人口这些上世纪和上上世纪的方式，但也有例外。俄罗斯就是这个例外。

俄罗斯几乎是全球主要大国里唯一一个还对侵占他国领土感兴趣并且会付诸行动的国家。

作为一个21世纪的文明人，与这样的国家做邻居，我是胆战心惊的。

一点建设性意见：

以史为鉴是很好的习惯，但除了100年前的近代史，最好也了解下当代史，了解下近70年、近20年来全世界发生了哪些变化，更新下对国际关系的认知。

本文转载自建设性意见，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。