封掉她，还有代餐吗
儿童文学又出事。
出版过《淘气包马小跳》《笑猫日记》《女生日记》的童书作家杨红樱发微博称，作品被一些学校图书馆下架。
理由是：不是推荐书目。
对中小学时期还有记忆的朋友，" 推不推荐 " 二者的区别，应该很好揣摩。
在推荐书单里的，常常是家长会买的。
除了蛋糕被动。
杨红樱不满的，主要是因为个别书目不被推荐，一些学校直接下架了她的作品。
童书变禁书。
这股风刮了不止一两年了。
我们先看看这波是否又莫名其妙——
处于话题中心的，是杨红樱马小跳系列里的《天真妈妈》。
其实早在 2020 年时，它就被家长翻出来质疑过 " 教唆自杀 "。
罪名好大？
来看内容——
《天真妈妈》中有一段，马小跳由于不想练钢琴，产生了 " 自杀 " 的念头。
他和唐飞在路上讨论自杀的方式。
给出了上吊、像鸟一样跳下来的设想。
漫画由于创作模式不同，还直观画出了文字之外的上吊后吐舌头、倒地不起被粉笔描边的两幅自杀结果图。
老实说，是吓人。
虽然完整情节里，唐飞有劝阻，马小跳也只是想想，打个岔就不想死了。
杨红樱也在两年前回应过，教唆自杀是断章取义，相关情节已删除。
但这次，还是再度引发了讨论。
正反方辩论着一个问题——
这是否会使小朋友模仿自杀？
还是能够告诉小朋友自杀就会死，属于一种死亡教育？
毕竟不是书里不写，小朋友不看，就不存在死亡了。
这讨论让我想起同样因为有自杀描写，家长举报后下架的另一本书。
杨鹏的《装在口袋里的爸爸》系列丛书中的一段——
《装在口袋里爸爸》
小主人公杨歌决定结束自己。
但跳楼后居然没有死，而是进入了另一时空隧道。
而家长举报是因为在和孩子争执过程中，孩子竟然脱口而出 " 我像杨歌一样死掉就好了！" 把他吓坏了。
先说结论：
我不提倡举报，但我认为，此类情节并不算好的死亡教育。
它只是因为死亡教育缺位，被动地承担了死亡教育的责任。
在教育环境抽真空下，它是孩子少数可能接触到的关于 " 死 " 这一概念的途径。
好像就补上了死亡教育的空白。
但，它或者只是一朵因为没有，所以大家难辨好坏、都往里头装的蘑菇。
好的死亡教育，像《CoCo》（寻梦环游记），虽然也有虚话，构造了一个死后的世界。
但主人公并不是想逃避到亡灵世界。
主旨也能够让我们（是的，其实不止小朋友，看看微博上成年人的讨论，显然缺失的死亡教育让我们都存在着 " 盲 "）明白，生的反面并不是死，而是遗忘。
又或是如《意外抽得幸运签》《马克的完美计划》这类以未成年人自杀为主题的著作，书写、讨论并明证了短途生命的价值。
死亡教育的本质，是理解并接受自然。更高阶的，是使人知 " 死 " 后，更知 " 生 "。
童书自杀情节的问题，不是表现了死，是似乎将 " 死 " 变成了解决问题的方式。
轻率，戏谑，怠惰。
当然，将小事看成天大的事，怎么都过不去，这确实是儿童思维。
但正因为如此窄仄、无助，或者童书作者反而要将重头戏放在解决和疏通。
毕竟在我们的亲子关系中，大多缺少沟通和自责。
不会少的，只有 " 锅 "。
删除。
与其说是避免万一会发生的悲剧，在目前的大环境下，或者也是保护作者。
我记得今年 5 月的一起广西高中生自杀事件，孩子在遗书中控诉自己被同学针对，辱骂等问题。
调查结果却是，他没有遭受校园暴力。
有人反控诉他：十数年的呕心沥血，一句对不起爸爸妈妈就够了？！
有人联想到《装在口袋里的爸爸》杨歌的遗书。
有人惯例惊讶于 " 现在孩子的心理承受能力薄弱 "。
几口锅丢出去。
几座大山压下来。
再无人想，他经历了什么。
与其说，童书自杀情节骇人听闻，童书中的遗书是 " 范本 "，不如说，它的问题，暴露了教育空白的空子问题。
确实可以去要求作者：还可以怎样更好、更妥当表现。但绝不应该止步于讨论纸面上的 " 该不该写 "。
更应该追问下去的，是脱口而出 " 我要自杀 " 的现实中的孩子——
你为什么这样想？
空白的空子。
更直观、更混乱的，其实是我们的儿童性教育。
因为空白，所以胡涂乱抹。
被举报了的。
沈石溪通过动物拟人，讲异性相吸的规律，家长们认为很不雅。
但未必拦得住孩子从各种渠道接触 " 异性相吸 "，或是 " 同性相吸 " 的现象。
曹文轩编选的《大语文》，被认为 " 我一 50 多岁的看了都觉得太那个了。"
绘本《不要随便摸我》，被评价 " 我一中年人都觉得过分。"
似乎，连指责都觉得难以启齿。
但却未必拦得住不怀好意的人，向儿童伸出魔爪。
《黑镜》第四季《大天使》一章中讲一位母亲，为了能随时监护到自己女儿的一举一动，接触过什么。
参与了 " 大天使计划 "，在女儿脑中植入了芯片。
不仅她可以及时监测、避免她认为对女儿不好的事情。
女儿一旦接触到任何 " 不利于成长 " 的画面和事件，都会自动马赛克，使她听不见也看不到。
然而在这样一种无菌环境里，女儿反而因为不知道恐惧而自残，关闭系统后好奇迸发、出现性滥交、吸毒等问题。
良性缺位。
并不能令恶性消失。
反而更容易被它挤占。
无菌环境，也往往会使孩子失去抗体。
虽然从当下网络舆论看，似乎相当一部分人已经认识到了 " 你觉得对孩子的性教育太早，坏人可不觉得。"
也即，我们意识到了缺失带来的恶果。
但我们性教育的空白问题，还是空大滥鱼多。
还是挣扎在 " 你不要摸我 " 的边缘线上。
除了身体不被侵犯，孩子甚至大人对自我和异性身体构造的认知严重缺乏。
不好笑的笑话—— " 你控制一下你的月经 "
乃至于更幽微的，对正常生理现象（如女性月经）和身体变化的看法和感受。
精神层面的自我悦纳、自信等等。
更是少被关怀。
而这造成的影响，往往是在童年、青春期就印在人生底色上的。
这次搜集网络分享时，我发现有很多和我有一件共同经历的女孩：
对于生理期的认知，来自杨红樱的《女生日记》。
2006 影版《女生日记》（杨紫 饰 冉冬阳）
并且都和我一样，清楚记得冉冬阳第一次来月经时，描写她感觉像 " 拉肚子 "，她的表姐买了蛋糕，庆祝她成为少女。
也看到很多女孩这样自然、欣悦的初始认知，慢慢被家长的喝止、老师屏退男生的举动，染上一层讳莫如深的 " 羞耻 "。
这份羞耻，不是一开始就存在的。
是它找上我们的。
我们明明知道。
但再次消弭它，回忆起来，却几乎用掉了整个青春。
最后我想聊聊我们的儿童文学。
其实，这次事件我比较意外的是：
原来现在的孩子也还是在读一些，我们小时候读过的读物。
有喜，有忧。
喜的当然是那句戏言——
" 你们家长说这书有毒，我看它长大的，它有没有毒我能不知道吗？！"
也即，哺乳过我们人格形成的好东西，或许也能惠及现在的小朋友。
次次引爆网络的 " 没流绿血就举报 " 式家长围攻下，他们倒也并不像我们想象中的只能去看 xxxx，童年水深火热。
忧的，是儿童读物更深层的许多问题，还没有被提出，更没有被改善。
我们青、幼时阅读过的一些作家，其实也并不完美。
流量奇高的杨红樱，销量收入长期力压成人读物，近年来，部分作品却常常身陷 " 抄袭质疑 "（尚无定论）。
而回忆起来，她的书其实也有时代原因造成的思想上的窄缺。
比如对于像丁文涛（《淘气包马小跳》丛书的人物）一类的 " 小大人 "" 好学生 "，红姨给的友善度就差些。
甚至在笑猫系列《转动时光的伞》中，直接用 " 人生输家 " 命名丁文涛一章。马小跳成了市长，主角团各个人生赢家。
而小时了了，刻苦努力的他，只是个靠边站的普通银行员工。
《转动时光的伞》
这其实就有唯分数论、个性教育严重缺失的年代，很多作家为了鼓励和唤起 " 淘气包们 " 共情，矫枉过正的一面。
以及我个人最喜欢的童话大王郑渊洁。
如今还在 5G 上网，妙语连珠，把小网友拿捏得死死的。
郑的作品是多体裁的，不论是耳熟能详如《舒克贝塔》《皮皮鲁与鲁西西》。
或是回顾多少有些 cult 风的《魔方大厦》。
《舒克与贝塔》《魔方大厦》
在我看，都是超时代的。
真正臻美于蒋风在《儿童文学概论》中提出儿童文学的六大特性——
现代性、故事性、幻想性、成长性、趣味性、朴素性。
但也会有人觉得，他太钻反对应试教育的牛角尖，夸大个例成功，存在侥幸心态，实际并无有效方法。
而这，实际暴露的是一种文学的无力。
再看到现实层面的问题——
郑渊洁时不时就嫌弃一波的老冤家（郑未必认同其能成为自己冤家）曹文轩。
印象中静美的文字，和同样印象深刻的在校园里忙碌售书的身影。
郑批判的 " 童书（半强制）进校园 "，造成推荐课外书目僵尸化的问题，确实都是值得思考和审视的。
而不应该只是他一个人在那呼吁。
但这些存在，比较我们目前对于儿童文学所提问的，似乎都 " 太深了 "。
我们只是一次次兜转在家长举报，网友围观，一哄而散的套路里。
这种看似有在提问、关怀儿童文学，实际并没有推动其真正进步。
只是构成了一种 " 淘汰残次 " 的错觉。
尤其，空白露出，取代它们的，该是什么？在哪里呢？
我们没有继续追问。
一本童书，几个作者，几代人都在读，还在读。
可以是最好的褒奖，也可以是发展怠惰的证明。
简单粗暴的举报下架背后，常常也包藏着真正的创口。
《儿童文学》印在封底的——
" 本刊适合 9 至 99 岁公民阅读。"
曾是中国儿童文学最童心壮志、神采飞扬的标志。
但是，多歧路，今安在。
它要走的直路、弯路，都还很长。
+61
+86
+886
+852
+853
+64
