王国忠每周政论: 退休金买房争议

鼓励国民在高风险时期作出重大财务决定，向来都不应是政府该做的事。

执政两党联盟最近热议「用退休金买房」，为此出现内部分歧。一批资深阁员联手向总理谭保(Malcolm Turnbull) 施压，保守派传媒报道和文章一篇接一篇，声势浩大。前总理艾保德 (Tony Abbott) 表明支持，说：「这是人民的钱，不是政府的钱，人民有权决定如何使用。」确实是玩弄民粹的高手。

新州上议会副议长王国忠

政府无责任鼓励入市

澳洲房市过去一年急升，悉尼及墨尔本的房市分别升近 19% 和 15%。在澳洲金融界极具影响力的《澳洲金融评论报》，一连多天的标题都在讨论房市泡沫。我不是经济专家，不会揣测房市是否见顶，但政府在一个争议时期为一批缺乏经验的首置人士提供额外的购买力入市，是否真的是好时机？

宏观经济学鼻祖凯因斯 (John Maynard Keynes) 曾说过：「市场的非理性，可持续到你破产位止。」(Markets can remain irrational for longer than you can remain solvent.) 这条铁律在 1996 年

为时任美国联储局主席格林斯潘 (Alan Greenspan) 带来非常深刻的教训，他当时形容持续上升的美股为「非理性亢奋」，结果美股往后升足三年才告爆破。

市场的惨痛历史告诫执政者：慎言慎行。鼓励国民在高风险时期作出重大财务决定，向来都不应是政府该做的事。

额外资金火上加油

其实退休金与房市早已息息相关，除了一大批拥有经济实力的国民，可通过自管退休金投资房产。澳洲退休基金的投资有大约三成资金直接或简接为银行提供融资，包括存款、股票和债券等资产，当中不少资金流入房屋贷款，为房市提供比国际融资相对廉价的借贷。

储备银行 (RBA) 官员曾不讳言地指出，一些主要城市的房市急升，除了供求关系紧张，同时因为澳洲银行向房市注入大量廉价的贷款。贷款愈宽松、息率愈低、房市就愈炽热。

在这个大前提下，通过退休金向房市释放大量的廉价资金，绝对是坏主意；也反映主导决策的议员和部长，对经济和房市的现状掌握得不够透彻。

基廷轰两党联盟不了解制度

此外，议员和部长们好些言论反映他们对退休金的运作不求甚解。

首先，建议可能对退休金基金和金融系统造成衝击。假设五十万名年轻国民每人可从退休金领取五万元，基金要在数年内赎回多少投资和预备多少现金流？我不去计算这条假设的算式，但上文提及退休金有大约三成投资等同直接和简接向银行提供融资，这数字来自澳洲统计局 (ABS)，充份反映这种建议对金融市场、基金回报和银行体系稳定造成的潜在危害。

其实，年轻国民从退休金提取数万元，看来是小数目；但退休金的原意，就是利用年轻时开始储蓄并投资所得的复息威力，令国民退休后有可观的储蓄，保障生活。理财专家说，二十五岁每月储四百零五元，平均年度投资回报率 7 %，65岁可有百万元，大概是这道理。金融机构如彭博都设有这种储蓄用的计算公式 https://www.bloomberg.com/personal-finance/calculators/401k/ 。

在 1992 年推行强制性退休金供款，為当今澳洲退休金制度奠基的前总理基廷 (Paul Keating) 猛烈批评退休金买房的建议短视，其中两大重点，就是担忧国民储蓄和退休金制度遭受打击。

迴避问题不是办法

两党联盟绕了一个大弯，最终都未有一项建议触及问题的重心。房市过热的底因有四个：一、宽松的信贷环境；二、全球资金追逐资产；三、负扣税；四、资本增值税折扣。

若说头两项是澳洲这种外向型经济无法操控的因素，后两项则是政府有能力操控的政策。

在澳洲，所有投资产生的资本增值都需要缴税，目前在指定条件下，部分人享有高达 50% 资本增值税折扣；至于负扣税对房产投资所带来积极作用，大家都应该很清楚。两党联盟在这两项议题上，就像面对种族主义一样龟缩，迟迟不愿作出任何变革。

為国家谋长远，有时难免会狠狠地得罪既得利益者，就像基廷当初强制僱主为僱员供退休金、放宽关税，和解除金融管制一样；工党早已清楚明确地提出：改革负扣税和削减资本增值税优惠，清清楚楚、明明确确，绝无半点含糊。

永不敢做得罪选民的决定，肯定一事无成。