他是“东方乔布斯” 却在机场被债主追打 睡了两晚街道办（视频）

在苹果手机大举进入中国之时，中国IT市场着实掀起了一股乔布斯热，很多崇敬乔布斯的商业大佬或IT大佬，往往被媒体冠以“中国乔布斯”之类的称呼，同洲电子（002052，SZ）原董事长袁明就是其中一位。

他曾豪言“没有苹果，手机只是手机；没有同洲，电视只是电视”，也被媒体称为“东方乔布斯”。

但辞去公司职务一年后，袁明忽然出现在公众视野，倒不是因为什么新产品新技术，而是被“债主”追债。

8月19日，他在深圳机场被“债主”推搡的视频在互联网上广为传播，“债主”们包围着体形干瘦的袁明，高喊“你骗了我几百万”，袁明则没有反抗，任人拉扯拖行，就像一个犯了错的小男孩。

离开机场后，袁明大部分时间在深圳市西丽街道办调解中心度过，还在街道办住了两个晚上。8月25日，每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者见到了袁明。袁明表示，贾跃亭“是步了我的后尘，他犯了跟我一样的错”。

那么，袁明到底做错了什么，导致自己被债主追打？这场风波究竟是怎么回事？

厂房引发的纠纷

袁明从同洲电子辞职已经一年有余，但仍为同洲电子第一大股东，名下有同洲电子16.50%股份——不过处于抵押状态。

8月25日下午，每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者在深圳市西丽街道办见到了袁明。他不时从调解室推门出来接电话，面容平静，声音也很轻。

记者在场听到不只一位“债主”公然称袁明是“骗子”，但袁明没有辩解。在双方调解的间隙，袁明接受了记者采访。

袁明称，这场经济纠纷债务主体为同洲电子，纠纷起始于同洲电子的龙岗物业租赁项目，

最早（龙岗物业项目）是通过招投标的方式租，后来很多地方有‘工改工’（即旧工业区拆除重建升级改造为新型产业园）改造，公司也找了合伙伙伴，却由合同产生了纠纷。

据袁明的说法，2014年同洲电子将公司位于龙岗的物业通过招投标的方式租赁给“盛丰公司”，并收到了“盛丰公司”用作保证金的2000万元租金，“后来又在2015年12月份签了个补充协议，约定这部分租金可以抵作开发费。”

在签署补充协议时，一位新合作伙伴加入进来，即机场视频中推搡袁明人士背后的灏峰公司。袁明称，同洲电子、盛丰公司和灏峰公司签署了三方协议，约定如有机会，后两者可参与同洲电子龙岗物业“工改工”项目。

在此，第一个说法分歧出现，灏峰公司相关人士称，他们与袁明约定的是购买同洲电子物业资产。

袁明称，2015年，灏峰公司通过盛丰公司转给同洲电子1000万元；2016年3月，灏峰公司再度通过盛丰公司转给同洲电子2000万元。

对于同洲电子为何从未就此进行公告，袁明称“在等批文，做不成就取消了”。据他称，在咨询过政府部门相关意见后，得知“工改工”项目无法继续进行。

但灏峰公司相关人士的说法出现了第二次分歧，“袁明明知道不能改制他还是和我签（合同），五六年以后才能改。”

项目无法进行，灏峰公司却已经转给同洲电子3000万元，纠纷由此产生。

如何赔偿产生分歧，“债主”电话被袁明拉黑

随后，三方在同洲电子如何赔偿上产生了分歧。

同洲电子与盛丰公司方面，袁明的说法是：“后来（盛丰公司）说工改不成我也不租了，这个钱要退。按照合约来讲，我们还是要分开处理，租约合同还是成立的。”

▲8月25日，在“讨债者”注视下，袁明推门回到调处室

至于同洲电子为何没有及时将钱还给灏峰公司，袁明称灏峰3000万元是通过盛丰过来的。钱要通过法律途径走，直接还给灏峰，到时候盛丰又追我们。所以一直僵着一年多没有做成。

据灏峰公司相关人士描述，公司是为了参与龙岗物业项目而成立的，各位股东出不同比例的钱参与进来，因此才出现了机场视频中的“几百万”之说。

袁明的情绪非常平静。在接受记者采访时，他对此次纠纷的回应多次被“债主”打断，后者称其为“骗子”，但袁明往往不语，记者一整个下午都没有在袁明脸上看到愤怒的情绪。

灏峰公司相关人士则告诉记者，他们曾多次致电同洲电子，但公司以袁明不在的理由进行推诿；亦多次致电袁明，后来电话被袁明拉黑。

作为此次债务方同洲电子和债权方灏峰公司的中间人，盛丰公司的态度也很关键，但记者得知，这几天盛丰公司没有人在街道办出现。

为何矛头直指袁明

名义实控人袁明被“讨债人”困在街道办多天，同洲电子是否出现过？

每日经济新闻（微信号：nbdnews）记者得知，同洲电子相关方亦来过西丽街道办，而在8月22日，同洲电子也在互动易上回复投资者时表过态：“假定双方有纠纷，对方应该协商或通过法律途径解决，不应采取不当行为。”

然而，为什么这场公司之间的纠纷导致的矛盾冲突落在了袁明头上？

灏峰公司相关人士称，当他们联系同洲电子解决时，同洲电子曾称“袁明签字找袁明”。而袁明也提到：“灏峰就直接找到我，因为当时我是法人（指法定代表人），是我签的字。”

记者曾致电同洲电子公开电话及同洲电子董秘贺磊手机，但都没有取得同洲电子对此事的回应。

为了还债，曾找多方贷款，减持股票

2016年3月，袁明与深圳市小牛龙行量化投资企业（以下简称“小牛龙行”）签署借款协议，借入后者资金8.7亿元，条件是：袁明将其所持有的1.23亿股同洲电子股票质押给小牛龙行；袁明控股子公司深圳市同舟共创投资控股有限公司（以下简称同舟共创）为该贷款提供无限连带责任保证担保。

3月下旬，小牛龙行向深圳仲裁委员会提起仲裁申请，称袁明未履行约定事项，要求袁明提前还贷付息；4月1日，小牛龙行与袁明达成和解协议：袁明将所持同洲电子1.23亿股股份转让给小牛龙行以股抵债。

2016年4月7日，深圳仲裁委员会作出裁决，袁明将其持有的同洲电子1.23亿股股份抵偿对小牛龙行的8.7亿元借款。但目前，这1.23亿股股份仍然没有完成转让，挂靠在袁明名下。

这一切来得太突然了——袁明共持有同洲电子1.23亿股，系同洲电子第一大股东兼实控人。如果仲裁生效、股权转让完成，同洲电子控制权将易手至小牛手中。

双方的和解与仲裁也因此被称为资本市场第一起“仲裁式卖壳案”，袁明也因此陷身舆论的旋涡中。

2016年6月，同洲电子公告称袁明辞去董事长一职，其辞职后不在同洲电子担任任何职务。

袁明称，与小牛龙行发生后来的仲裁并非有意卖壳，纯属“意外”。至于为何向小牛贷款，袁明称：“是我个人资金的需求，用于还债。”

不仅多方举债，袁明亦曾多次减持同洲电子股票。伴随着多次减持，袁明手中同洲电子股份亦越来越少。2014年年中，袁明尚持有同洲电子32.05%的股份；到向小牛龙行举债之时，袁明仅持有同洲电子16.50%的股份。

袁明：贾跃亭犯了跟我一样的错

什么样的资金需求，使得袁明减持同洲电子股票之余还要多次向外举债，最终几乎丧失掉对同洲电子的控制权呢？

袁明称：我的钱都用在了转型上。我卖股票的钱都贴在了产品研发上了，是我自己垫的。不是投在上市公司，其实很多都是体外的，包括手机、安防、汽车电子等、电视机，很多都是体外的，把这个钱耗掉了。

在董事长任期内，袁明从来不是一个“安分”的人。以机顶盒为主营业务的同洲电子，在袁明的领导下高调推出电视机、自主研发系统的手机，动作频繁而激进。尽管结果失败，但最初的尝试至少包含了管理层对公司的愿景。

在向记者讲述举债和减持公司股票的目的时，袁明的语气包含着一点惋惜，但非常平静，似乎同洲电子的股权并不是从他身上，而是从另外一个人身上流失的，“以为赌一下能成，研发就变成了赌，研发啊市场很耗钱，没想明白。商业没想明白的事情不能乱搞。”

袁明在上市公司体外拥有哪些公司呢？不得不提的是同舟共创——小牛龙行要求的为袁明贷款作担保的子公司。

工商资料显示，该公司成立于2012年4月，袁明为唯一的股东。8月下旬，记者对其工商资料上的注册地址——深圳市南山区某写字楼的1903室——进行了实地探访，但这里是一家名为“深圳木头资本管理合伙企业（以下简称木头资本）”的公司。而木头资本也是袁明控制的企业。

袁明投资或间接投资的公司中，有的和任何正常运转的公司无异，工作人员在忙碌地工作之中；有的却只有一两名员工，正生出荒凉之感。

8月25日下午，在对记者讲出减持股票、质押股票借债的用途之前，袁明突然露出了感性的一面，他说：

我跟贾跃亭犯了一样的错误。我可以理解贾跃亭，我认为贾跃亭是最穷的创业者……贾跃亭是步了我的后尘，他犯了我跟我一样的错，只不过他的盘子比我大，他一步步我看着过来的。