大国重器下的小民危机：班主任试喝制度暴露社会恐慌（组图）

中国古代皇帝用膳前通常会有这样一幅场景：待膳太监先在每道菜上放一块银制的试毒牌，查看变色不变色，以检验饭菜是否有毒或变质。用试毒牌检验过之后，太监再亲口将每道菜尝一口，谓之“尝膳”。验证无误后，皇帝才示意待膳太监将自己喜欢吃的菜点盛至碗中，开始享用。而在现代，就在近日，中国安徽宿州市萧县准备在校园“酝酿”这样的一幕。最终因为争议过大被叫停。 

安徽宿州市萧县因部分学校供应的学生牛奶疑似存在安全隐患，经检测合格后恢复供奶。萧县教体局营养办随之下发通知，要求落实班主任“试喝制度”，以确保学生饮用安全。该通知下发后不久即在网络流传，引起相当大的争议。萧县网宣办官微发布通报称，班主任试喝制度目的在于增强班主任责任心，并无让班主任承担安全风险的意图，目前该项工作并未执行，已及时撤销通知决定，已停止学生牛奶的供应。 

就像文章开头所说，这一幕经常发生在皇宫，服务主体为王公贵族。为帝王试毒的做法，早在东周时期也已有记载，但没形成固定制度，时有时无。但是这样的场景，如今已经发生移植。服务的对象，不再是皇帝或者皇亲国戚，而是生活中的普普通通的人。萧县一些学校的班主任，差点就成了试喝牛奶的“小白鼠”。 

该事件被曝光后，中国官方媒体也发出声音，对“试喝制度”进行谴责。并从“学生牛奶供应厂商如何确定”、“学生牛奶被发现有何问题”、“为何实行班主任试喝”等几个方面进行追问与分析。在为何实行班主任“试喝”上，相关负责人给出这样一个答案：班主任试喝制度出台是借鉴外地经验，“通过开会、查资料，看到其他地区都是用班主任试喝制度来保证学生奶安全；外地有先例，并且实施的很好、可靠，所以就引用了”。 

其实，“试喝制度”之所以引起广泛质疑，问题并不在于班主任试喝，而是牛奶出现问题并不出在班主任身上，加强供货渠道的审核等也并不能解决这类问题的发生，根源在于奶品供应商，在于食品安全，这才是最重要的。将食品安全引发的问题转嫁到班主任身上，只能是治标不治本的做法，甚至连“治标”都算不上。在这些奶品面前，班主任与学生同样“无辜”。 

当这样的制度出台后，饱受诟病也就理所当然。正如有网友质疑，食品安全问题应该是厂家保障，质监部门进行监督，学校应找一个合规的厂家购买保障安全，而不是让教师帮学生试喝，这样不合情理的方式显然不妥。 

针对萧县教体局上演的这出“闹剧”，有律师从法律角度给出了相关解读：当学生食物出现问题时，首先奶品供应商应当承担买卖合同的违约责任；教师“试喝”明显是不合理的制度，教师作为公民和劳动者，其人格尊严和生命健康权不容侵犯。任何机关、单位都无权强令教师对可能存在问题的奶品进行试喝，这违反了中国民法总则，如果发生责任事故，责任人还可能构成刑事犯罪。 

这是从教师作为公民的人格尊严和生命健康权出发。然而，在教师“试喝制度”这个问题上，最应该追问的并不是这个荒唐的举动，而是究竟是什么因素促使这种“荒唐”的出现？公众对食品安全的恐慌、对公共安全的恐慌，经常可见。古代的太监“尝膳”，是为了确保皇帝的安全，更进一步讲，是为了不产生因皇帝安全而引发的宫廷恐慌，或者政治派系政权夺利而引起的政局不稳。而今，“试喝”就发生在普通人的身边，从王公贵族到普通百姓，“尝膳”服务的对象发生了转移。公众对于自身身体安全的担心，与争权夺利并没有什么关联。当对生活的基本需求因为食品安全而引起诸多的不安全感，是食品监管病了？还是生产商病了？还是社会病了？ 

 而另一个需要追问的问题是，是什么催生了这些“奇葩”的现象层出不穷？前段时间，杭州中学在教室推行人脸识别监控，搜集学生表情以提高教学质量，被誉为是“1984走进中国课堂”；云南省地方政府对“涉毒家庭”进行喷漆警示，此后被叫停；去年冬天发生在北京的对底层劳动人民的“驱逐”，这些是在食品安全引发不安全感之外的，另一种不安全的感觉。也就是说，安全感的提高，并没有与中国这些年的经济发展产生同步。 英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫在若干年前的一篇文章中曾指出，中国应享用自己的巨大财富。中国目前巨额的盈余储蓄完全可以用来缓解国内的贫穷状况，改善社会保障、教育和环境等，而这都是中国国内急需解决的问题。 

不可否认，中国目前的确有不少让人振奋的宏伟目标，这在中国官方今年2月份播放的纪录片《大国重器》有清晰的体现。但这些目标往往是整体意义上的。整体性的目标，虽然能引起公众的自豪感，但并不一定能带来现实生活层面上的认同，有时甚至会在有了一定财富的人中间，引起隐隐约约的不安。 中国社会学家孙立平对此指出，应当将大国重器与小民琐事放到同样的地位来强调，甚至后者应当放到更首要的位置。所言极是。 

由此，也可以减少一些荒唐闹剧的上演。