巴黎圣母院大火“延烧”圆明园 谁引爆了中国舆论（组图）

巴黎圣母院突发大火，引起全球关注。火灾导致教堂塔尖坍塌，屋顶烧毁，所幸主体结构被保住，多数珍贵文物也幸免于难。 

这座建造于1163年到1250年间，在塞纳河畔耸立了850多年的古老建筑，是巴黎最有代表性的文化古迹和宗教场所。因为法国大文豪维克多•雨果（Victor Hugo）的同名长篇小说，它也为世界各国人民所熟知。 

就在全世界都为巴黎圣母院惋惜和祈祷之时，中国的互联网上却出现了一些不同的声音。有网友说，看到新闻的第一反应想起了被英法联军焚毁的圆明园，并调侃说“天道好轮回，苍天饶过谁”。 

圆明园被称为“万园之园”，1860年第二次鸦片战争期间，英法联军攻入北京，抢劫园中的珍贵文物并纵火。大火焚烧了三天三夜，将周边园林烧成一片废墟。这是世界文明史上罕见的暴行。 

英法联军的做法在当时即受到广泛谴责，被认为是“一项毫无意义的报复举动”，是对艺术品的野蛮破坏。而身为法国人的雨果对此事件的批评甚为有名，他怒斥其为“两个强盗的胜利”。 

对于当代中国人来说，火烧圆明园的历史是一道伤痕，那些断壁残垣上留下了屈辱的记忆。这段不幸的历史给人诸多教训，比起民族和国家间的仇恨和报复的欲望，更应被重视的或许是人类文明的宝贵，和对侵略暴行的反思。 

文化遗产不分国界，无论是圆明园还是巴黎圣母院，都是全人类的艺术瑰宝。巴黎圣母院被大火烧毁，是人类文明的共同损失。如果对此没有一点惋惜之情，反而有种幸灾乐祸的快意，这样的人是否真正理解圆明园的价值值得怀疑。 

此外，将焚毁圆明园的侵略暴行与一场突发大火相提并论，其实淡化了侵略者的历史错误和责任。历史的不幸不应只是激发愤怒的符号，而应成为反思和批判暴行的依据。如果看到巴黎圣母院的大火，只会津津乐道于“因果报应”，则说明其观念仍被历史阴影所笼罩。 

虽然“幸灾乐祸”的言论代表不了中国的主流民意，但其中不少应和之声也值得警惕。随着中国国力的增强，部分中国人的民族自豪感上升，这并非坏事，但应当避免成为极端和狭隘的民族主义。 

近年来，中国人对于刺激民族情绪的事件反应更加频繁和激烈，甚至出现一些破坏社会秩序的非理性行为。有人试图用“全球化”和“西方文化霸权”解释这种现象，认为它是民族意识的“觉醒”和“反抗”。这种说法不是没有理由，但容易产生误导作用。 

全球化加剧了政治、经济和文明的互动，对某些地方的文化造成了冲击，这是民族主义和保守主义思潮兴起的背景。但是，全球化产生的不平等，并不能证明狭隘和极端思想的正确性。全球文化包含积极和消极的面向，地方经验同样如此，它们之间应该寻求交融，而不是对立。 

民族主义感情是人类本性中的一部分，应该被尊重，但人道主义则是更为普世的底线。对人类文明的珍重体现了对人类价值的确认，它具有超越种族和国家界限的可能。当越来越多人从巴黎圣母院的大火中看到文明的劫难，而非历史的报复时，中国的社会文明也许就更进了一步。