中国要小心了，美国又开始犯病！何为三边核裁军？（组图）

近来，美国人莫名其妙提出了一个“三边核裁军”倡议，表面上喊着世界和平，背地里却给中国挖坑，这事，咱要多加小心。

“据报道，美方近期提出探讨达成美俄中三方军控协议的可能性。中方对此有何评论？”在今年5月6日的外交部例行记者会上，一位记者提出了这样的问题。

外交部发言人耿爽回答道：

“中国始终不渝走和平发展道路，奉行防御性国防政策。中国的国防投入合理适度，核力量始终维持在国家安全需要的最低水平，与美俄相比不在一个数量级，情况完全不同。中国反对任何国家在军控问题上拿中国说事，也不会参加任何三边核裁军协议的谈判。”

看到外交部毫不迟疑地驳回了这一无理主张，我真的要给一个大大的赞！

自从特朗普上台以来，美国相继退出《伊核协议》、《中导条约》、《武器贸易条约》。至此，国际军控体系已经“崩塌了一半”。现在看来，停止续签《全面削减进攻性战略武器条约》，也是迟早的事。

这时候美国人想拉中国入伙，提出所谓“三边核裁军”，在我看来根本就是个圈套！

为啥这么说呢？

正如美国军控理论鼻祖托马斯·谢林所言：

“军备控制实质上是通过与潜在敌手进行某种合作，来补充单边军事战略的一种手段。军备控制的目标与一国的军事战略，在本质上应该是一致的。”

这句话一语道破军控的实质，说白了军控就是“控”别人，而不是“控”自己。

自从1675年，神圣罗马帝国和法兰西签订第一个军控条约开始。几百年里，西方大大小小的军控条约不下百个，没有一个能阻止两次世界大战爆发，反而逐渐沦为大国博弈的工具。

美国当年依靠《五国条约》成功让英国丧失海上优势，同时压制日本海军扩张。冷战中又成功依靠《中导条约》让苏联自毁长城，销毁了两倍于美国的中程导弹。

过去美国说太空不能军事化，是因为就他一家有GPS，自从中国有了北斗、有了反卫星武器、有了自己的太空舱，美国就马上成立“太空军”作为美军的新军种，《外层空间条约》瞬间成了一纸空文。

副总统彭斯还恬不知耻的说，“美国在太空部署新型核武器，符合‘和平源自力量’原则，有利于维持‘美国的生活方式’”。

历史经验反复证明，美国人在军控条约上，和他们在贸易条约上一样，根本就不可信！

多年来，给中国的战略核力量套上“紧箍咒”，一直是美国的“国策”。为此，它不断借助盟友在国际上发声，要求将中国拉入美俄核裁军，甚至利用民进党，炒作“大陆飞弹威胁论”，煽动台湾人对大陆的敌意，想以“民族大义”来胁迫我们屈服。

众所周知，中国的核弹头与美俄根本就不是一个数量级的。

根据瑞典“斯德哥尔摩国际和平研究所”的估算，2018年全球核弹头总数为14465枚，其中俄罗斯6850枚，美国6450枚，法国300枚，中国280枚，英国215枚，巴基斯坦140-150枚，印度130-140枚，以色列80枚，朝鲜10-20枚。

这是目前全球最权威的核武器数据统计，不难发现，美俄两国的核武库约占全球的92%，中国只占不到2%，我们这么大个国家，排名还不如法国靠前。让中国参与美俄的核裁军，相当于让一个羽量级拳手和重量级拳手同时减体重，然后上台互殴，这不是送死，什么才是送死？

普通人都知道的道理，美国政府怎会不知。

那既然知道，为什么还要拉中国一起搞核裁军呢？

其实美国真正想的，不是寄望于中国削减核武器，而是想通过拉中国加入核裁军谈判，借此摸清中国的核弹头数量，这可是中国最高等级的军事机密。

有人会问，美俄的核武数量都是透明可查的，为啥就中国把它当最高机密啊？

道理就在于，中美核战略的目的不同。中国的目的较为单纯，就是以最低限度的核武器数量，吓阻对方的核打击或核讹诈企图，营造稳定的发展环境。

可美国的目的则要复杂的多：

首先，吓阻敌人的核打击是美国第一位的核战略目的，这点和中国一样。

其次，美国还看重核武器的象征意义。核霸权是美国霸权体系的构成要素之一，美国担心中国寻求与美国对等的国际地位，为此美国要在核武器数量上保持对中国的优势。

最后，美国的国家安全战略是追求“绝对安全”，因此它必须拥有足够强的“核报复能力”。美国鹰派一直有个梦想，就是有朝一日，可以通过技术优势和数量优势，彻底抵消中国的核威慑能力。

一旦中国加入核军控，我们的核弹数量就必须是完全透明、可核查的。而只要美国掌握中国核弹数量之后，就能知道中国核报复的底线。如果中国的核报复不足以平衡美国的核威慑，那么美国在对华战略上就会不断的试探底线。

有人说不对，美国人灭我们一百次，和我们灭它一次，效果是一样的。就像从100层楼跳下来和从10楼跳下来一样，结果都是死。

我认为这种看法，是对大国核战略博弈的严重误读。

核战争爆发时，攻击目标有两个，一个是军事目标，一个“人口目标”。原则上讲，打击对方军事目标，是削弱对方军事反击的能力，打击“人口目标”是削弱对方的政治意志。

西方的核战略思维，基本来自于“英特利盖特模型”，也就是双方的战略核武器能够杀死对方多少平民。这个模型的依据是美国二战时，对日本进行的核打击。那两颗核弹的主要目的，不是消灭日本的军事设施，而是消灭日本的大量人口，让对手感觉到有“灭种”之灾，从而迫使其屈服。

所以说，大国之间，拼的是底牌，所谓“战略”，就是获得胜算的多少。

中国自从拥有核武器以来，一直在核弹头的数量上保持着极大的克制。这让中国有更多的资源可以投入到经济发展中，同时最大程度上防止了“事故性”和“非授权”的发射。

但它导致在面对敌人的突然袭击时，核武库的生存能力较弱，从而使对方心存幻想，认为可以通过军事技术发展，来抵消中国的核威慑。

他们的这种“自信”也不是没有来由的：

美国智库“史汀生中心”常年关注核武器和国际安全问题，他们计算过，冷战时期，苏军首先发动全面核打击，那么美军虽然有 1万枚核弹，但是可以生存下来的最多就只有1000枚核弹。

以此为基础，史汀生中心认为800枚核弹，是可以覆盖美国的最低标准。因此就算中国发射全部核弹，也只有2亿吨左右的爆炸当量，这个数量级只能打击美军洲际导弹发射井，战略核轰炸机机库，以及极少数城市，不足以覆盖美国全部国土。

问题是，就算200枚一起打过去，也不可能全部命中。因为美国2001年就退出了《反导条约》，将近30年的时间，在全球建立了一个庞大的反导体系，“萨德”都堵到中国的家门口了，整个太平洋都成了美国战略防御纵深的一部分。中国的核弹要打到美国本土，必须突破一层层绵密的反导防御网。

而美国退出《中导条约》后，只要把装有核弹头的中程导弹部署在第一岛链，就能对我国沿海城市，和进出西太平洋的海军舰船造成巨大威胁。美国人不再甘心只“收快递”，它也想“送快递”。

人民大学国关学院的吴日强副教授，曾在一片论文中提到，美国“2049研究所”三年前向联邦政府提交过一份中国核力量的评估报告。

报告中明确提出，美国核武库中有4018枚处于随时待命状态，除去部署在欧洲的150枚战术核弹头之外，其余都可以用于打击中国。而中国270枚核弹中，只有45枚处于战备值班状态，而且中国的核弹头和导弹在和平时期是分开保存的，如按照美俄军控条约的定义，中国核反击的弹头总数约等于零。

我们先不说这个报告准不准，单从其对中国核力量的轻视，就必须引起我们的注意。

中美战略的稳定性是基于美国“摸不透”中国，也就是令对方无法确信，可以在第一次打击中，全部摧毁中国的核报复能力。这和美俄那种基于“相互确保摧毁”的战略稳定性完全不同，标准要低得多。

从逻辑上讲，只要中国能维持一定程度的核报复能力，中美核战略关系就是稳定的。反之，如果美国核力量的发展，超过中国核报复的成功概率，那么中美战略稳定性也就无从谈起了。

不仅如此我们还是大国里面，唯一做出不首先使用核武器承诺的，这个政策是60年代制定的，就当时国际环境来讲，它对我们是有利的。

可问题就在于，中国已经不是过去又穷又弱的时候了。那个时候，我们没那么多钱发展核武器，所以天天紧绷着不要“军备竞赛”这根弦，而且我们的利益边疆和国境线是重合的，没有辐射到全世界。所以只要手里有几个“家伙事儿”，能不让外国人打进来就行。

如今，中国已是有全球影响力的国家，庞大的经济利益遍布海内外，我们的利益诉求不再是“守土”那么简单，面临的战略风险和博弈压力也比英、法、印大得多，现实已经不能允许中国保持最低限度的反击力量了，一味的矫枉过正，只会损失更大的利益。历史上，“野蛮”依靠武力劫掠“文明”的案例比比皆是。

说个现实点的问题，很多人笑话俄罗斯GDP只有广东省那么大，但美国在乌克兰和叙利亚等俄罗斯的“重大利益”问题上，还是不敢和普京硬刚。特朗普上台后，反而承认了克里米亚属于俄罗斯，还从叙利亚撤军了。俄罗斯到今天仍然敢开着老式的螺旋桨轰炸机逼近美国本土。

我们这边呢？

5月8日“炸馆”纪念日，美国参议院通过《台湾保证法》，还全票通过了一个《重新确认美国对台及对执行台湾关系法承诺》的决议案，一张反对票都没有。他们不仅要通过涉台法案，还要求美国政府严格执行涉台法案，这欺负人都欺负到家了！

同一天，欧盟发表《2018年香港特区年度报告》和《2018年澳门特区年度报告》，干涉我国港澳事务。南海方向，美国联合印度、日本、菲律宾举行长达一周的军事演习。

我不知道时间上的巧合是否出于某种政治目的，但我知道港、澳、台，以及南海都是中国的领土，他们之于中国的重要性，可比乌、叙两国之于俄罗斯的重要性大多了。而美国人不敢“放开手”动俄罗斯的“重大利益”，却敢明目张胆的侵蚀中国“核心利益”。

这说明什么？

其实道理很简单，因为普京领导的俄联邦武装力量，没有一天不在想怎么把美国从地球上抹掉。

我们中国人太善良、太文明了。

当然，我们也不追求美俄那样庞大的核武库，中国并没有主动挑战美国的军事意图，我们手里的牌比俄罗斯多，这是我们的优势，但俄罗斯的底牌硬，这是他的优势。

美国时刻在为最后的“摊牌”做准备，它如今已将中国定位为最主要的战略对手，甚至认为这是两种文明的较量，所以今后的摩擦少不了。而一旦发生军事冲突，核力量仍是大国战略意志的根本支柱，对方在“掀桌”之前，一定会掂量我们的底牌究竟有多少“斤两”。如果中国的核报复能力不足以镇住对方想要“干掉”我们的欲望，那我们的战略意志，就面临在关键时刻被“压弯”的风险。

因此，中国应该愈发重视核力量的建设，警惕美国及其盟友用花言巧语，或诱骗、或施压中国加入一些不符合我们国家利益的军控条约。同时我们也应重新定义，核武数量的“够用”究竟指什么。