英国又不脱欧了？下个月或选出新首相，“日不落”帝国撕裂成五部分（组图）

如果哪天岛友们一觉醒来，发现英国又不“脱欧”了，可不要惊讶。

因为这种可能性真的出现了。12月12日，英国将提前进行议会大选，届时在议会中获多数席位的政党领袖，将成为新的英国首相。

新首相将在保守党领袖约翰逊（也就是现首相）和工党领袖科尔宾中产生。而后者的竞选宣言是：如果赢得大选，将举行二次公投，再次决定是否留在欧盟。

此前约翰逊向全世界高调宣布，终于和欧盟达成“脱欧”协议了。结果，一切似乎又可能回到了原地：脱，还是不脱？

事情发展到此，我们不禁要问：究竟是什么问题，导致这场“脱欧”僵局无穷无尽？这背后的根源，还必须从英国政治中寻找答案。

约翰逊与科尔宾

脉络

从2016年6月23日公投开始，到2019年10月31日第一个“脱欧”延期截止日，再到2020年1月31日第二个延期截止日，英国经历了这些：

公投结果公布、卡梅伦辞职、梅姨接盘、梅姨下台、约翰逊上位、英欧多轮博弈、保守党与工党斗争、党内博弈、政府与议会相杀、提前大选……

在“脱欧”棱镜下，英国的各个政治节点被无限放大，包括政府与议会之争、政党间之争、政党内部之争、民众之争、精英与草根之争、中央政府与地方政府之争、议会主权与人民主权之争。

在这场看似无尽的政治游戏中，我们欣赏了在老牌民主国家上演的一场严肃认真的闹剧。各种政治力量交织在一起，连女王也无法独善其身。

为观察这轮英国式民主政治的细节，有必要回顾下“脱欧”的过程。

回到2016年，卡梅伦的 “脱欧”公投打开了潘多拉魔盒，51.9%脱欧战胜48.1%留欧，显示了民意的分裂。可以说，英国传统的疑欧情绪与党内派系斗争共同导致英国“脱欧”结果出现。

当前西方民主体制是一种代议民主制度，但卡梅伦为争取政党利益，给直接民主提供了机会窗口，民粹主义就有了正当的制度土壤。

从“脱欧”公投的选票来看，呈现出蓝领反抗白领、老人脱欧、年轻人留欧、精英留欧、老工业区脱欧等特征。

所以这是英国普通民众对精英反叛的一个重要体现，也就是近些年在西方社会蔓延的“反建制”“反精英”情绪。

英国抗议者打出的标语：议员，你们这些撒谎的人，滚开

英国内部对欧盟的不满情绪较高，一方面因为对欧盟的认知程度低，大英帝国的历史追思以及英国例外论等因素，使得英国从一开始便将欧盟作为利益工具，并不具备法国和德国推动欧洲一体化蓝图的理想。

另一方面英国基尼系数较高，收入分配愈发不公平，社会底层对于自身经济状况愈发不满，精英与民众相疏离。于是，大量民众把对生活的不满归咎于欧盟。

后来，在公投结果出来后，事情已与民众没有多少关系，在政党斗争中，“脱欧”进程变成了精英间的政治游戏。

2016年7月，和卡梅伦同样来自保守党的特蕾莎·梅临危受命，在经历重重挑战后，她终于与欧盟达成“软脱欧”协议。方案内容是，在2019年3月29日之后，英国有21个月的过渡期，过渡期内英国继续享有欧盟单一市场和关税同盟成员的优惠条件。

2018年6月，按照特蕾莎·梅的建议，英国提前进行了大选，保守党艰难保住执政党地位，却未获得议会绝对多数席位，这种“悬浮议会”的出现使得特蕾莎·梅失去了对英国“脱欧”谈判的内部掌控。

2019年6月7日，特蕾莎·梅在“脱欧”进程中终于势穷力竭，只得饮恨辞去首相之位和党魁之位。

2019年7月24日，约翰逊持强硬立场主导英国“脱欧”进程，以“无协议脱欧”相威胁，既想迫使欧盟在“脱欧”协议中做出妥协，更想在英国政局中占据主动。

约翰逊此前屡次放风，要提前举行大选，实质上是英国下议院（议会的权力中心）与政府掌握主动权的博弈结果，因为英国政府需要拥有强有力的主动权来推进脱欧进程。

在经过多次内部的争论之后，英国议会同意将提前于12月12日举行大选。约翰逊希望通过大选获得更多的议员席位，夺回议会绝对多数（此前，又有21名保守党议员因在投票中“反水”，被约翰逊开除党籍），既可以顺利推进“脱欧”进程，又可以实现连续执政。

2019年6月7日，含泪发表辞职演说的特蕾莎·梅

动荡

谁都知道，提前大选是一场赌博。

大选会给执政党带来很大风险，比如造成约翰逊的败选，从而给工党上台的机会，也会给其他小党提供政府组阁的机会，比如脱欧党、自由民主党、苏格兰民族党都有可能蚕食两大政党的席位。

目前的民调显示，保守党支持率领先工党约15至17个百分点。但此刻的英国政治生态进入二战后最动荡、最混乱的阶段。因“脱欧”问题的影响，选民的投票将打破传统政党支持者的界线，因而大选结果难以预测。

这种动荡与混乱首先表现在英国政党向激进化、极端化方向发展，传统的共识政治让位于分歧与斗争。

“脱欧”带来主要政党的内部分裂，也造成政府无法通过执政党的内部掌控来控制议会。现在看来，保守党和工党的内部都出现了分裂。

历史上，保守党在欧洲问题上从未达成连续一致的统一立场。保守党内部自由主义和保守主义的分歧在“脱欧”过程中不断扩大，保守党领袖约翰逊的强硬脱欧立场遭到议会多数成员的反对，因而出现保守党议员“反水”现象。

在工党那边，绝大多数工党成员支持欧洲一体化，工党领袖科尔宾则对“脱欧”持一种模糊战略，试图讨好党内力量，反而增加了工党内部分裂。在此次竞选的表态中，科尔宾说要举行二次公投，但他提出二次公投的前提是，先与欧盟再达成一份“脱欧”协议。

其次，“脱欧”造成其他持激进立场的政党的支持率上升，影响力增强。比如前述的脱欧党要求直接进行“无协议脱欧”，自由民主党明确反对“脱欧”，苏格兰民族党则顾名思义，想要搞苏格兰独立。

2019年欧洲议会选举中，脱欧党曾获超过31%的选票，29个席位。“脱欧”还催生了跨党团体的出现，2019年初，8名工党与3名保守党成员因为不满各自政党的“脱欧”政策，组成独立团体，这成为英国政坛的新事物。

由此可见，“脱欧”造成英国政党体制从传统的两党制向多党制偏转，联合执政或将成为一种常态。反过来，小党派在“脱欧”和未来大选中的权重将会增加。

苏格兰独立者打出横幅：结束伦敦的统治

撕裂

比起动荡、混乱，对一个社会伤害更重的是撕裂。

除了上述提及的保守党与工党的分歧，政府与下议院的冲突，英国民众间的隔阂外，中央与地方之间的矛盾成为英国政治新的不确定性。

此前，欧洲一体化进程弱化了英国中央集权国家的治理规范和政治文化。实际上，苏格兰、威尔士、北爱尔兰等地区对“脱欧”进程施加了不同的影响。

反过来，“脱欧”进程的波折不断强化了地区民族主义政党的独立诉求。苏格兰独立问题是其中最严重的一支。

苏格兰民族党可能会加速独立的进程，苏格兰民族党主席妮古拉·斯特金此前甚至提出了“独立时间表”。威尔士民众支持“脱欧”，但倾向于“软脱欧”。

北爱尔兰政党在“脱欧”问题上则未达成一致，存在内部矛盾。英国脱欧协议的死结很大程度上是因为北爱尔兰边境问题。同样，“脱欧”僵局进一步加大了北爱尔兰与英国关系的不确定性与复杂性。

事实上，“脱欧”造成英国社会撕裂成五个部分：苏格兰，威尔士，北爱尔兰，伦敦，伦敦之外的英格兰，各个部分内部也存在着撕裂。共识的缺失带来的是不稳定性的增加，而这种撕裂不可能在短期内得到弥合。

虽然英国是老牌西方民主国家，有着稳定的政治架构，但这种政治架构和政治传统，能否顺利应对当前一个撕裂的英国社会呢？

“脱欧”已经消耗了英国社会大量的精力，也成为政治精英斗争的平台与工具，这已经引起了工商业界与民众的怨言。

可以预料的是，如果英国政治家迟迟不能解决“脱欧”的未竟事业，英国将陷入政治混乱与经济疲乏的双重困境之中。