硬核数据 | 中国学生PISA碾压澳洲，他们到底应在哪里？

即昨天发布的结果，今天我们再来看看具体的一些分析，不过还是要给没有看到结果的朋友们看一下整体的结果，并且给一些简短的背景介绍。

PISA是由经合组织(OECD)发起，针对各国和地区15、16岁青少年，每三年进行一次的评估，从数学、阅读、科学等几个维度，考量学生的逻辑思维、解决问题的能力，以及独立思考能力。此次测试，共有79个国家和地区的60万学生参与，还测评了学生们适应技术发展的能力。PISA作为世界上规模最大、影响最广的跨国教育评估项目被认为能详尽地反映出各国初中学生的学习素质，是目前为止最能反映出学生能力的标准化测试从而能衡量各国基础教育水平的窗口为各国的教育决策提供有益的参考。

如果有小伙伴对于如何选学生，如何考试，考试内容，以及数据收集方法等有兴趣，可以到官方网站查看：https://www.oecd.org/pisa。

接下来我们就更深入这份报告的解析部分，对于每个图表做出一些解读，希望对家长尤其是孩子身在海外学习的或者正在考虑海外学习甚至移民的给出一些有益的探讨。

每年测评的重点会不同，本次测评的重点是阅读，所以总体排名是按照阅读来排列的，也由它来和其他指标挂钩进行比较分析。

这个作为中国人必须要骄傲一下，是唯一一个阅读能力达到level 4水平的国家，是当之无愧的第一名。不过排在第二位的新加坡是把英语同时作为官方语言的国家中排在第一位的国家，和中国教育的侧重点不同，考试时表现当然有所影响。

在排名阅读能力上升的国家中几乎都是经济不够发达的国家，而值得注意的是下降的国家中都是经济发达国家，尤其打眼的是芬兰，韩国，传统中一向都是非常靠前的，但是和澳大利亚一样这十几年都在稳步下滑。这个分数并不是相对分数，这个是绝对分数，所以不是因为其他国家分数上去了，所以他们下来了。那么是什么原因呢，我们后面在分析各国投入资源的时候会探讨一下。在这里就分享一下，澳洲媒体上的说法：虽然政府投入巨大，但是很多资金都用在了，支持人员和行政开支上了，所以没有能够真正的提高学术能力。我想这个也许有一定道理，不过把学习能力的培养简单踢给学校也不完全合理。

通过这个表格我们可以看到每个国家的学生在各个阅读水平上的分布。这个学生的整体水平较其他国家超过一个身位，最低，最高都比别人家高一些。绝大多数学生能力分布在Level 4和5，拖后腿的学生少，凤尾也比较厉害。不过仔细看新加坡的Level6学生所占比例比中国更高，也就是说阅读能力的尖子生更多，而且是各国中最多的，而前三个级别的总数是和中国差不多的。而澳洲的低水平学生比例就高多了，和美国，挪威，新西兰的比例差不多。

接下来我们看看报告里调查出的各种相关的指标，试图得出是什么影响了成绩的表现，让我们一一看过。

在这幅图表里我们可以发现中国、新加坡的15岁学生里男生的阅读和数学学习成绩比女生要好。而芬兰、挪威则是女生仍然占据上风。不过似乎从这些数据里并不能看出特别的规律提示我们某些地区的性别发展和成绩存在普遍规律。

再来看学生总体表现的差异程度与学校的相关程度。

我们可以看到第一位，以色列，在同一个学校的同学的表现和不同学校的同学的表现差异都很大。而芬兰的不同学校间的差异最小，还不到10%，不过同一学校的学生差异超过了90%。澳大利亚的校内生差别几乎达到了100%，不同校的差别则超过了20%，这个和澳洲小学采用各自的教材应该有很大关系吧。中国在这两项上分别是45%和30%总体来说同一学校的分数相差不算大，各个学校间的差距也差不多在OECD的平均水平，不知道是不是符合你的感受呢？

这个指标比较关键了，到底你花了多少钱让你的表现达到这个程度呢？中国的数据是缺失的，太遗憾了，无法客观的去和其他国家比较。

我们挑重点看看吧。最逗的是卡塔尔，人真是有钱，谁让人有石油呢。累计花费最多，应该是超过了平均水平的三倍了。可惜，效果不怎么样，79个国家里排名11，倒数。我们能看到的表格中分数最高的是新加坡，人家的开销只比平均水平高一点，和英国的水平很接近，比澳洲高一点点，比美国少一点点，不过分数要高30分之多。不过回过来看这几个国家，或者再扩大一点看5眼国家的水平真的很接近，开销也差的不多的，加拿大的效率在其中是最高的。

这个图扎心了，看看中国人花了多少时间在学习上，阅读分数比新加坡高了一些，但是感觉投入的时间的效率有点低啊（比新加坡多投入10%的时间）。不知道统计的口径里有没有把爸妈们带他们去补习班，兴趣爱好班的时间都算上？

不过说到效率新加坡和韩国的比较还是很清晰的，只多投入了一点点时间，新加坡人取得的成绩高了不少哦。韩国人一定觉得不服吧？其实韩国最该比较的还是芬兰，差不多的分数，人家用的时间要少了29%。还有澳门也是挺奇葩的，同受亚洲文化的影响，他们的分数比韩国人高，时间也少了不少。确实是一个值得研究的对象。

澳大利亚学生花的时间也是少于平均时间的，不过散养的效果就稍微弱一点，好在成绩还高于平均水平。

这个图是在考虑了各国社会经济条件之后不同学校的教材和教师资源的短缺情况。

左边灰色底的是弱势学校的资源少于强势学校的情况，右边的国家对于弱势学校提供更多资源。

看上去，澳洲的弱势学校什么资源都缺，相对教材比教师更紧缺。中国的情况和我们的认识应该基本符合，弱势学校当然老师就没有那么好，教材相对来说差别则不大。这一点上美国似乎和中国差不多，把资源倾向于强势学校，尤其是师资力量。新加坡对于强势学校的倾向没有那么明显，教材相对短缺一点。芬兰则两样资源都更倾向弱势学校，强势学校反而有短缺，不过缺口很小。

说到教师资源，人数不能作数，质量如何才是关键。那么老师的教育水平是不是关键因素呢，答案居然是否定的。

看，中国的分数排第一，老师教育水平倒数第4, 有没有掉下巴？反正我是觉得有点问题的。北京，上海，江苏，浙江这些地方的老师拥有硕士以上学历的那么少吗？放十年前我信，但是如果现在还是如此，我觉得有点夸张，才5%不到。不过再一想，有多少硕士愿意去做教师，教师的收入和工作强度怎么样确实不甚了解，所以不敢说这个数据有错。但是真的要感叹一下，我们的教育水平都是靠学历不是特别高的老师在辛勤带动的，不容易啊。也要说他们真的是掌握了一些独门绝技才能让我们的孩子脱颖于世界。

另一面，我们也看到欧洲国家的教育工作者学历普遍较好，尤其是北欧国家，其中芬兰的分数排名最高。他还有一个特别的地方，对于弱势学校的资源还特别倾斜，让高学历老师去到弱势学校，帮助落后的学生不掉队，而不是强势的学生继续提高是他们推崇的理念。

这组数据给的是移民背景的学生在考虑社会经济状态前后与非移民背景学生对比的情况。还是看几个重点移民国家。

美国移民学生没有考虑社会经济状态前是低于非移民学生的，但是考虑了之后就略高于本地学生了。澳洲的移民学生在考虑社会经济状态前后没有变化，阅读表现都略高于本地生。加拿大情况和澳洲很接近，不过是两种状态下都略低于本地生一点点。英国在调整前要比本地生低20%左右，调整后差不多是低于本地生5%左右。再来看新加坡，这里的移民学生在调整前分数高于本地生但是调整后反而低于本地生了，这应该说明他们的移民学生都比较有钱啊。不过绝大多数国家的移民学生在调整社会经济状态之后分数都是往上升的，根据平均值我们可以看到大概可以提升十几个百分点，不过平均值反映出的是即使调整后有提升移民学生仍然比本地生的分数要低20百分比。芬兰的外来学生和本地生比更是低了超过70%以上。

下一个版块是未来职业相关的一些调查。

上图是根据性别列出的前10位的理想职业。女生这边比较清晰，基本是传统中比较高收入的职位，其中10个里有6个是健康医疗相关的，另一个是律师职位，虽然AI技术日益深入律师行业，大量职位被取代，但是它还是排在第3位。

男生的前10理想职业分布较散，占比最多的类别只有两个是管理类职位，健康相关的只有一个，律师的排名也掉到了第9位。

对于愿意从事科学和工程类的男女占比有着比较出入意外的结果。

日本在我们印象中出了不少科技方面的诺贝尔奖得主，但是在这次的结果里总体愿意投身这个行业的比例是唯一一个不到10%的国家。不过数学和科技成绩排名靠前的几个国家愿意投身这个领域的比例都不高，芬兰刚刚超过了10%，中国在13%左右，新加坡平均下来也差不多刚刚到20%，仍然低于平均水平不知道是不是小时候受够了刷题的苦长大了反而要逃脱。在发达国家中排列最高的是瑞典然后是英国，不过平均值也不到30%。

再看健康相关职业，正如之前看到的情况女生大大多于男生，美国的男女平均值在25%左右，是排名仅次于加拿大的第二高愿意投身于健康产业的西方发达国家。

芬兰的水平和美国比较接近，新西兰澳洲都差的不多，这个应该归功于这些职位在这些国家的收入水平较高。新加坡虽然仅仅略高于平均水平但比例仍然超过了20%。值得注意的是英国的这个比例刚刚超过15%一点点，韩国在13%左右，而中国最低在12%。不知道是不是由于这个职业在这几个国家比较辛苦，所以高分的学生相对没有那么愿意投身进去。

最后来看一个配置，学校是否有1个以上的专门的职业辅导人员来帮助孩子选择职业道路。我们可以看到欧洲国家尤其北欧国家普遍都是有的，有少数弱势学校会没有配置。澳洲的数据是75%左右，高过平均值10个百分点左右。中国在这方面普遍低于平均水平，哪怕是强势学校也没有差平均水平5个百分点以上。弱势学校更是一下低了40%，这个可以看出中国在资源倾向上需要加强辅助弱势学校。不过深入思考中国的教育方式，这个年纪的独立自主能力还是较弱的即使是高中毕业选择大学专业时仍然是家长说了算，孩子本身的意见还不是决定性的，所以这项服务相对弱一点。而说到家长式教育可能日本是最典型的代表了，而且他们还有很多会直接进入长辈工作的公司，不用太多考虑职业规划，这也许是这项服务在日本初中几乎不存在的原因吧。

总体来看，该报告给了非常多的数据揭示了各个国家教育水平的现状，并给出了一些原因，可能是什么导致了分数的不同，对于国家，学校，家长都有很多启示，尤其是很多家长在看到昨天公布的结果之后都在讨论移民海外值不值了，是不是要把孩子送回去读书，怎么在海外学中文等等。

要说遗憾，这份报告里最大的缺失就是没有印度的数据，这个出了那么多硅谷高管的国度，他们的教育水平到底如何还是非常让人好奇的，不知道下一届他们会不会考虑加入进来。

参考文献：

PISA 2018 Insights and Interpretations FINAL

PDF.pdf https://www.oecd.org/pisa/PISA%202018%20Insights%20and%20Interpretations%20FINAL%20PDF.pdf