多维：武力统一 什么是“首战即终战”（组图）

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

不过观察诸多评论，对所谓“首战即终战”多从字面上解读，似乎认为这表示解放军一旦攻台战争就会结束，首战即“终战”。这样的误解自然容易使读者认为是恐吓台湾、唱和中共；但其实并非如此。军事战略应从专业性讨论，先搞懂再说，避免常识性直觉或政治立场的偷换概念，如此对国防安全才有意义。

“首战即终战”是个作战概念

“首战即终战”的概念最初出于解放军学者。请注意是军事学者的意见而不是“中央军委”的决策。所谓“虚者实之”、“实者虚之”或“兵不厌诈”；战争这种事没有先说好要怎么打的，除非是吓阻或威慑。但吓阻的目的是要避免战争，而不是打胜仗，所以一定要讲清楚：你怎么做，我就一定会怎么做，绝不例外；而且要让对方毫不怀疑的相信，才可能成功。至于威慑，那是心理战的一环，此处暂且不谈。

就台海防卫而言，解放军要打胜仗当然不会事先宣布将如何打、如何战。网络或媒体的所有讨论，都只是个人观点，绝不代表中共中央军委或东部战区的作战计划。不过“首战即终战”的攻台概念合理，在“料敌从宽”的原则下，国防安全研究院才会在2018年《中共政军发展评估报告》中指出，共军攻台的战略是“首战即终战，让美军未到，战事已定”。注意这是台湾国防智库专业分析的结论，意味着可能性高，但并不表示解放军一定会这么做。

“首战即终战”到底是什么意思？要专业性的回答这问题，就必须先理解战争的结构。

战争通常由数个战役组成，当然一场战争只有一个战役的情况也是有的，例如1982年英国与阿根廷的“福克兰岛战争”。这场战争也有人称为“福克兰岛战役”。那到底是战争还是战役？都对，因为那场战争就只有一场战役。

拖得比较久的战争，例如二次世界大战，就区分为好几个战役。而每个战役则由数个会战组成。会战才有所谓“决战”。打赢一个决定性会战，迫使对方丧失抵抗意志，就赢得战役，进而赢得战争。如果没有打出决定性会战，那就算前面几个会战打赢，也是白搭。

以二次大战时中国战场的“抗日战争”为例。日军发动攻势，国军在上海集结重兵防御，那就是淞沪会战。日军战胜后继续攻势，再打赢南京保卫战与徐州会战。日军虽一再打胜战，但是国军并未认输，战争没有结束，最后日军打到武汉后就打不下去了。因为战线拖得太长，运补乏力，部队也必须休息。如此第一期战役结束，双方重整兵力，准备下一场战役。日军也因此失去了“速战速决”，被拖在中国战场上8年，最后投降。这种攻势的停顿战史上常见，虽然不表示战争的最后结果，但双方攻、守势从此反转，或至少陷入长期僵持。西方战略大师克劳塞维茨（Carl Von Clausewitz）因而称此为“胜利的极点”（the culminating point of gravity）。

所以“首战即终战”，就表示是一开打就要打出个决定性会战，不能让攻势停顿而出现胜利的极点。如此就必须有完善的作战准备，集结足够物资与兵、火力，迅速达到目标，让国军没有避不决战的机会。《孙子兵法》对这种作战形态有非常具体的形容：“若决积水于千仞之溪者”。

那对台海战役来说，解放军要集结多少兵、火力才算足够呢？如果以《孙子兵法》所说“十则围之，五则攻之”的概念而论，至少5到10倍。因而曾有论者指出，国军如果以20万计，解放军至少要100万才够，但解放军没有那么多兵力投射工具，不可能一次登陆百万大军，所以进攻必败。

不过这同样是外行论兵的说法。数量评估法通常有个前提，那就是单位战力基本相当，如此计算数量才有意义。否则如电影中的英雄蓝波（Rambo），一个人携带轻机枪与榴弹发射器，就可以轻松击败数百名原始部落战士。当代作战透过指管系统C4ISR的“战力倍增器”整合诸兵种与三军联合作战，一个4,000人的数字化旅战力，就可以抵得过一个1.5万人的传统机械化师。两次波湾战争美军以较少部队、极低伤亡，完胜伊拉克大军，即说明不能用简单的数量评估法分析战争。

早期国军量少质精，相对解放军有质量优势，但近20年随着中国大陆经济起飞，解放军军事科技发展快速，已能自制航空母舰与歼20战机，质量优势反而向对岸倾斜。虽然台海战役开打要多少兵力才够，需要依据作战计划缜密计算，外人无从得知这军事机密，不过不需要百万大军登陆是可以肯定的。

美军会介入台海？

至于美军是否会在解放军攻台时介入？不知道。因为那是美国总统的决策，会不会在一念之间。和日本、韩国不同，美国与台湾并没有签订共同防卫条约，《台湾关系法》等国内法也没有必须出兵协防台湾的规定。美国总统可以下令介入，也可以不介入，要看当时的国际与国内形势，评估是否符合美国利益而定。所以现在所有推论都只是“猜猜看”而已。

但是，如果问美军是否有介入的准备？那答案是肯定的。美军十几年前就开始研究解放军的“反介入/区域拒止”（A2/AD）能力，合理评估，已经有介入台海武装冲突的作战方案，以备美国总统若决定介入时，可以迅速采取行动。影响美国总统决策的因素很多，不过国军如果打得好，将提高美国的出兵意愿，却是合理推论。

这又出现一个常被提到的问题：解放军攻台，国军可以守几天？政治性的回答可能是72小时或15天，甚至“国军有信心，也有能力迫使敌人犯台失败”；但专业性的回答，同样是“不知道”。为什么？因为没有打，就没有人真正知道。

战争和股票市场一样，都属于复杂系统。如果问股票分析师明天股票是涨是跌？他猜对的机率和猴子丢铜板其实也差别不大。因为影响变量太多，只能事后分析，却无法事先预测。股市可能前一天疯狂下跌，后一天却突然大涨；战争也可能原本的必败之局，却突然出现奇绩。例如日本“神风”的故事：一个突如其来的强烈台风吹翻了所有元朝大军船舰，让日本人免于像欧洲人与中国汉人一样屈服于蒙古铁蹄之下。

另一个论者常犯的非专业错误，就是认为美国政府现在推动“印太战略”是台湾最好的机会，台湾可以争取加入这个联盟，甚至与美军并肩作战。但这是个误解。

如果详读美国的战略文件，就会理解美国并未把中国当作“敌人”，而是“竞争者”。美国防卫中国，是为了避免中国对其国际领导力或霸权进行挑战，无意掉入“修昔底德陷阱”与中国发生战争。“印太战略”的精神，是支持与鼓励对中国扩张感到威胁的国家对抗中国，而不是美国跳出来，领导印太各国建立一个类似“北大西洋公约组织”的军事联盟围殴中国。所以美国会卖更多、以及具攻击性的武器给台湾，但无所谓让台湾加入联盟；因为这想象中类似“北约”的“印太联盟”并不存在。

回到原来议题。“首战即终战”既然只是个作战概念，也不表示解放军一定会这么做；那么还有别的打法吗？有的，例如封锁。

台湾四面环海，地小人稠，粮食与能源都需要进口。国军海军实力远不及解放军，如果海运被封锁，战备库存耗尽，没水、没电、没饭吃，台湾只有谈和一途。不过这需要相当长的一段时间。台湾是全球电子供应链重要产地，被封锁将影响全球经济，美国想不介入恐怕都不行。所以解放军如果采取封锁，目标就是击败美军，而不是占领台湾。那演变将更为复杂。

战争是人类社会最复杂的现象，相关研究已经长达数千年，仍然无法掌握其变化。关心国防安全是好事，但用常识或政治立场的直觉反应却很糟糕。还是先搞懂什么是“首战即终战”，再评论吧。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。