抛弃“红黄”颜色之争求变 泰国示威学生能否得偿所愿？（组图）

泰国从7月以来掀起示威浪潮，并在近几天达到高潮，以学生和年轻人为主的示威群体连日占领曼谷市中心多个路口。此次示威与此前占据泰国社会运动核心的“红黄之争”大为不同。它以年轻学生为主导，以“三大诉求”（解散国会、当局停止骚扰异议人士，以及修改军政府2016年通过的新宪法）为主要诉求。示威者还无惧禁止批评王室的“不敬罪”（lèse-majesté），破天荒地要求限制泰王权力。

这也是泰国学生自1976年法政大学大屠杀后，重新担当政治运动的主力，而过往唱主角的红杉军（代表北部农民）和黄衫军（代表南部中上层阶级），却隐身不见。这也似乎预示了此次示威缺乏社会各阶级支持的特点，又或者说，泰国还没有准备好迎来一场巨变。

矛头直指军方王室

回溯此次示威的起因，主张限制军方权力的新兴政党“未来前进党”在去年大选中斩获81席，跃为500席众议院的第三大党。该党广受持进步理念的年轻人欢迎，不过泰国宪法法院今年2月以“未来前进党”党魁塔纳通向该党非法贷款为由，判处该党解散。泰国当即就爆发示威，不过由于疫情原因未能形成气候。

待疫情消散、曼谷逐渐解封后，“自由青年”（Free Youth）等学生联盟在7月18日在曼谷市中心的民主纪念碑前组织大型示威，约有2,500人参与，并延续至今。这些学生跳出了泰国过往政治运动中“城乡对立”的特点，直接将矛头指向王室和军方。

这些诉求，也概况了泰国体制中的最深症结，即王室和军方坚固的、凌驾于民选政府之上的盟友关系。在1932年泰国立宪革命后，国王确实一度只剩下“精神元首”的作用，泰王阿南塔玛希敦（Ananda Mahidol）1945年正是在王权旁落时遭到暗杀，其胞弟普密蓬（Bhumibol Adulyadej）继位时甚至不能自由出入曼谷。不过，到了1957年，时任陆军总司令沙立·他那叻（Sarit Thanarat）政变夺权后，王室和军队开始走上互相提高巩固地位之路。

沙立重新实行包括匍匐礼在内的严苛王室礼仪，并开始通过媒体、教育以及最高刑罚15年的“不敬罪”等手段，多管齐下地强化普密蓬的领袖地位，并借泰王的支持给军政府的合理性背书。而普密蓬在1946年至2016年的70年的在位期间，也凭借其突出的品格才识，以及广做慈善、走访乡间等爱民活动，赢得了广大人民发自内心的爱戴。普密蓬还曾在1973年和1992年两度出面调解政治危机，协调示威者和军政府之间的流血冲突，一步步在民众心中获得了“半神”的地位。

在炳·廷素拉暖（ Prem Tinsulanonda）将军1980年担任总理后，泰王和军方形成了更加紧密的盟友关系。炳将军执政时经济高速发展，他以廉洁的个人形象获得国民支持。他在1988年卸任后担当枢密院主席近30年，继续作为泰王和军方之间的粘合剂，影响政治走向，其中最显著的案例就是本世纪的两次政变。

泰国前总理他信2001年上任后形成了前所未有的声望，让王室倍感威胁，其倒向农民的政策也让精英阶层大为不安。许多分析认为，在泰王的默许下，军方先后在2006年及2014年，以“王室守卫者”的身份推翻他信及其妹妹英拉政府。炳将军本人虽否认策划政变，但他在2006年政变前曾多次批评政府腐败，并要求军官学校的学生对王室而非政府忠诚。如此种种，王室和军方似乎已经结成强大的利益纽带。

对于渴望变革的年轻人来说，军方和王室的正当性程度都在坍塌，他们对于去年已逝世的炳将军并不熟悉，同时质疑通过2014年军方政变上位的现总理巴育去年赢得大选的正当性（巴育2016年修改宪法，使原本民选的250席参议院改为军方指定，使自己人获任总理可能性大大增加）。

而德高望重的老泰王普密蓬去世后，年轻人又绕过媒体不能报道王室新闻的限制，在社交网络上获取了不少新泰王哇集拉隆功（Maha Vajiralongkorn）的作风争议，例如哇集拉隆功生活奢侈、爱好女色，很容易引发德不配位的质疑。年轻人自然不如老一辈那样对于王室无限尊敬。

另外，泰国以旅游业和农产品出口为支柱的经济在疫情期间受到重创，失业率高企，而哇集拉隆功却长期在德国避疫享乐，也引发不满。

再加上去年轰轰烈烈的香港反修例示威的传染效应，与香港、台湾示威者结成“奶茶联盟”的泰国学生走上街头，释放出巨大的政治能量。

代际差异明显 长者尚未参与

不过，相对于年轻人的热情，此次示威呈现出明显的“代际”差异，大部分中年人及长者未能动员起来，并对于君主制被挑战而表示愤慨。

据英国广播公司（BBC）报道，泰国曼谷的一名法律系学生达奈每日参与示威，而他属于中产阶级的父亲常和他争吵，“对于我父亲来说，国王的地位是不可动摇的。我问为什么，他说我太年轻不懂事。他很生气，然后安静下来，不再跟我说话。”还有一名大学生在Facebook上表示，因为她反对君主制，她的父亲想起诉她，并想剥夺她的家族姓氏。

除了根深蒂固的对王室的尊敬，以及或多或少不希望自己子女卷入麻烦的心态，泰国许多经历过动荡的老一代人对军政府也持习以为常的态度，并不会像年轻人一样对这个概念有直觉性的厌恶。尤其是对于南部中产阶级来说，他们经历了炳将军执政时期的快速发展期，反而是在民选政府期间经历了可怕的动荡。他们认为，一旦进行自由选举，“缺少教育、易被收买”的广大农民就会盲目倒向前总理他信这种“腐败的民粹政客”，最终还是只能靠军方发动政变来强力纠偏。

而在广大农村地区，许多民众虽然仍然保持对他信的忠诚，但对于巴育政府也并未抱有太大恶感。毕竟巴育自上任以来，也吸收了他信、英拉兄妹给他带来的教训，对1,400万低收入人群推出福利卡，虽然不如他信大肆补贴农产品的政策受欢迎程度那么高，但不少农民已经丧失了对他信东山再起的信念，转而把希望寄托在现政府上。泰国北部帕夭府的选民Mu Suthibutr去年大选时就转而投票给代表巴育的人民国家力量党，他表示，“民众需要投票给可以倚靠的候选人。”

总体来说，泰国此次示威宣示着崇高的理想，宣泄着愤怒与不满，却仍未出现可助其成势的各阶级支持。目前示威尚未出现大规模的暴力冲突，军警除了10月16日一度出动水炮车，也大体处于较为克制的状态，巴育10月18日通过发言人表达对话意愿，“政府愿聆听所有人的需求，继续为所有地区解决难题。”这为局势降温注入动力。

泰王作风强硬 料不会让步

如果和平示威持续，巴育预计将一方面诉诸“示威阻止旅游业复苏、妨碍经济回暖”等理由，调动社会其他群体对学生施压，并通过9月成立的修宪委员会对于学生的关切做出部分回应。如果示威转向暴力，那么巴育政府可能转向镇压手段，强行使国家回复稳定，但如果去年香港示威中的前例可引以为鉴，那么国家暴力机关与暴力示威者的冲撞，恐会激发出更大的动能，使局面螺旋式恶化。

另外，作为此次示威焦点的泰王哇集拉隆功虽然尚未发声，但从他数次过去毫不顾忌地强硬干政，以及修改宪法进一步加强泰王权力（例如自行掌管拥有300亿美元至600亿美元财富的王室资产管理局）的过往作风来看，他让步可能性非常低。

泰国王室制度和军方干政现象存在诸多问题，迫切需要有所革新，又或是制度上的规范化，清晰界定权力的划分。而目前不透明且紊乱的情况，也正在新一代泰国人眼中造成极为负面的观感。再配以新泰王欠妥的处事方式和糟糕的私德，以及近月以来泰国经济在全球疫情影响之下的受损，都令得人们对政治、政制、王室、民生、疫情等多方面的不满集中爆发，尤以年轻人为甚。但在泰国示威进一步发酵，赢得社会各阶级的认可和加入之前，仍就是一场年轻人的激愤。