双循环如何实施 外媒提出中共五中全会几大疑问（组图）

在中美两国关系紧张背景下，中共十九届五中全会10月26日至10月29日在北京举行。英国媒体10月27日刊文分析，中国为什么要制定五年规划？有哪些变与不变？2006年为何把“计划”二字改为“规划”？

新口号：经济双循环

德国之声10月26日指出，中国国家主席习近平已经明确了新的五年规划的重点，提出“中国将实行一种新的经济模式，‘双循环'发展体系”。

减少对外国的依赖

减少对外国的依赖这其实也意味着外国对中国经济的发展依然重要。来自其它国家的投资、专业知识和特殊元器件在中国仍然受欢迎。但另一方面，中国领导层希望在新的经济模式下更加独立于外国，以便能够更好地应对日益严重的贸易限制和未来可能出现的制裁。

香港经济分析机构 "经济学人智库"的中美贸易专家尼克·马罗说："在我看来，中国领导层正在利用'双循环'发展格局来解决国内经济中仍然存在的一些弊端。比如，中国在制造芯片方面还不够好。

因此，中国国家领导人希望尽快使国家不再依赖于美国生产的特殊元器件和专门知识。分析师表示，这可能为欧洲企业提供商机，至少在短期内是如此。然而，从长远来看，中国领导层的目标是明确的，即摆脱对外国原材料、专用机械和专业知识的依赖。

经济走向风向标

英国广播公司（BBC）10月27日称，五中全会重头戏之一是讨论第14个五年规划，这往往是外界观察中国经济走向的风向标。

中共从1953年开始实施第一个五年计划。到2005年一共编制了10个五年计划，期间从1963年至1965年由于经济调整而中断。从2006年起，“计划”一词改为“规划”，延续至今。

这一计划跨越了数十年，从中国的计划经济时代，走到目前的社会主义市场经济。中国政府则根据每个时期的战略环境和国家任务制定计划，于是每个五年规划都带有明显的时代特征。

比如，“一五”提出的主要目标是为工业化奠定初步基础，“七五”立足于解决温饱问题，“九五”针对人民总体奔小康，“十三五”则强调全面建成小康社会，等等。

中国的五年规划决定了“中国式”发展的进程，最初中国政府在五年规划中会定下非常详细的量化目标，成为唯一调控经济的手段。后来逐渐向策略性的指引过渡，更加依赖市场机制推动发展目标。

一些支持五年规划的学者认为，该体制是发挥政府与市场“两双手”、中央与地方“两个积极性”的重要手段，是中国经济发展的重要动力。反对者认为，五年规划对经济的实质影响有限。

中国为什么要制定“五年规划”

中国的五年计划沿袭了前苏联“老大哥”的社会主义计划经济体制。

据BBC中文网消息，中共建政之初，人民生活贫困，有人连饭都吃不饱，更不用提工业生产。在政策上，中国刚刚完成土地改革的初步阶段，资产阶级的经济基础崩塌。

而前苏联当时在一系列五年计划的约束下实现了工业技术快速增长，并且运用其强大的军事设备在二战期间击退德军。中共领导层认为，前苏联的五年计划是该国跃升为世界强权的重要原因。

在这样的背景下，中共开始以苏联为师，制定雄心勃勃的五年计划。

著名中国历史学者史景迁认为，采用苏联模式有助于揭示新中国反资本主义、反帝国主义的本质。另外，中共在激烈的革命对抗之后夺取政权，更必须依赖某种权力运作模式在这个贫穷困顿的国家里实践社会主义。

“五年规划”如何制定和评估

“五年规划”的具体制定和评估过程并不完全透明，我们只能从中国官方媒体和一些了解内幕的学者中观察到一二。

中国各级政府会分析过去和现在的经济及社会发展状况，以及国际发展动态，了解新一轮五年发展的国际环境。在分析国内、国际形势的基础上，提出未来发展的方向和目标。

每个五年规划一般在上个规划实施的中期就开始制定了，一般持续两到三年。

制订过程牵扯不同的政府部门和研究机构，过程相当复杂。要经过课题研究、思路形成、规划纲要起草、专项规划形成、征求意见和衔接阶段，直到最后完成并提交中国全国人大讨论审议。

“五年规划”如何实施

在一个拥有14亿人口的国家里，内容如此庞大的计划真的能实现吗？

简单回答就是，有的能，有的不能。

比如，1950年代的“一五”计划超额完成，被认为是计划经济时代实施最成功的计划。当时的中国领导人似乎乐观其成，认为“二五”后，中国社会经济面貌将发生根本变化，提前建成具有现代工业、农业和科学文化的社会主义国家。

然而，有时计划的确赶不上变化。由于1958年“大跃进”和“反右”运动对经济造成重大破坏，加上自然灾害等因素，国民经济主要比例关系失调，财政连年赤字。于是“二五”成为不切实际的空想，也成为绩效最差的一个五年计划。

中国的五年规划确实带来了巨大社会改变，经历了“一五”以来六十多个春秋，中国早已非同以往。当初“一五”计划时要求中国钢铁产量达到535万吨，而这只是目前中国钢铁制造三天的产量。然而进入新的时代，中国在全球经济中错综复杂的利益纠葛，也令五年规划不断受到质疑。

一些支持五年规划的学者认为，该体制是发挥政府与市场“两双手”、中央与地方“两个积极性”的重要手段，是中国经济发展的重要动力。

不过，反对者认为，五年规划对经济的实质影响有限。由于各种利益盘根错节，政府官僚机构往往很难依据某种大而全的规划重新配置资源。加上市场化之后，某些产业已经形成独立的发展轨迹，如果按照指标确切落实五年规划，政府对市场的干预不堪设想。