百亿公款变家产 台教团吁落实私校退场资产归公（图）

近年台湾因“少子化”造成许多私立学校招生困难，办学“绩效不佳”而纷纷退场。台湾行政院于近日出台《私立高级中学以上学校退场条例（草案）》（《退场条例》），却被质疑其“回归公益”的本意遭扭曲，恐有图利私立学校董事会的可能。当地时间12月24日上午，台湾“全国教师工会总联合会”（全教总）、台湾高等教育产业工会（高教工会）联合举行记者会，批评台教育部于12月15日的反应完全是避重就轻、不敢正面回应。

台高教工会研究员陈柏谦表示，过去台湾社会一直存在错误的认知：认为私立学校如同私企，如果出现经营不善面临倒闭时，董事会得以分配并获得清算后的剩余资产，但这是完全错误的想法。这是由于私校所拥有的动产、不动产，皆来自台湾政府的财政预算与公共资源挹注，与私人拥有的资本毫无关系。

陈柏谦强调，若以台湾学生数最少的30所私立高校与过去一年学生人数减少超过10％的10所私立高校来计算，台教育部从99学年度至108学年度（2010年至2019年）给这40校共挹注了新台币123亿982万元（约合4.37亿美元）的经费，每年均超过10亿新台币（约合3,523万美元）。这些由全体纳税人纳税来的政府财政经费，用在各种教学研究设备、实习工厂机具、课桌椅、空调、图书馆等软硬件，皆有清册可查。所以当私校进入退场程序后，理应让这些来自政府的奖助、补助，全部回归到公共教育领域中。一旦台行政院版本《退场条例》通过，私校董事会只要没有主观上的意愿，就可以使校产不回归公共。

台“全教总”副秘书长张旭政指出，在12月15日全教总与高教工会的记者会后，台教育部也发出新闻稿，称民间团体的要求与行政院版本《退场条例》相差无几，张旭政强调，事实绝非如此。第一，就行政院版本《退场条例》删除“强制财产信托”而言，教育部称会通过地政机关的监督，避免不动产被转移；然而，该交付信托的动产—校务基金，却未被涵盖其中。第二，教育部称可由私校三名教职员出任公益董事，但这与产生自社会大众的公益董事，性质有天壤之别。第三，教育部坚称依据《私立学校法》让私校在退场时（三年改善期间内）可办理改制、合并或改办，但教育部最初提出的版本却表示，不会让列入项目辅导的私校有改制、合并或改办的机会，明显前后矛盾，也给了私校董事会对校产、校地上下其手的空间。

台高教工会组织部主任林伯仪表示，私立学校的资产不是来自私人、创办人个人或董事会董事，而是绝大多数来自全社会与台湾政府的经费挹注。如果学校无法继续营运，按照财团法人的基本理念，学校资产应由政府机关妥善规划，回归其办学之目的。以于2014年停止招生、停办的永达技术学院为例，当时校产总值高达新台币10亿元（约合3,523万美元），但6年时间过去，校产不仅无法回到公共使用，董事会直至今（2020）年才被解散，在此期间教职工失业、超过4成学生失学，教育部对此不闻不问。

林伯仪补充，台教育部宣称项目辅导学校于辅导期间得依据现行《私立学校法》办理改制、合并或改办，这无疑就是过去数年间私校退场后，造成师生被遗弃、校产遭掠夺的后门，民间要求《退场条例》立法时就是要防堵这样的漏洞，但教育部没有责任感，放任这样的漏洞等高教乱象继续存在。此外，台湾政府甚至还透露，若不能尽快让行政院版本的《退场条例》立法通过，将会使现阶段教育问题无法获得解决；林伯仪批评，法案中立意好的部分（保障教职员资遣费、私校停办后两个月内解散董事会），教育主管部门现在就可以执行，不需要等到漏洞百出的法案通过，也不应把这样的责任丢给失业、失学的师生自行承担。

台“全教总”、高教工会最后强调，如果行政院版《退场条例》立法通过上路，甚至会鼓励私校董事会加速把校产清空，迅速通过改制、合并或改办其他事业，继续把持本应属于台湾社会公共的庞大校产。因此两工会呼吁，台湾各党籍立委应对全民公产严格把关，修正并防堵台行政院版本《退场条例》的后门与漏洞，确保过去挹注到私校的公共资源与资产，在私校退场后能真正回到公共教育领域中。