最高涨了500%的热门转债，背后“黑手找到了一个

最近两年，有一类投资品种十分火爆，就是可转债。

这类品种，既有股价的弹性，又有债券的防御性，格外受到职业投资者的欢迎。

比如，面值100元的横河转债，2019年初成交价才92元，2020年中最高涨到603元以上，翻了5倍以上。

英科转债更厉害，2019年末成交价118元，2020年中最高3618元，一度涨了近30倍。

这样的急起急落行情间，真的没有“有心之人”的作为么？

答案是有的。

监管机构的行政处罚决定书日前就“揭露”了一对夫妻投资人操纵转债的“黑历史”。

01

95后“出马”

按照监管机构披露的讯息，当事人是一对年轻夫妻，常年生活在广东。

“男主角”卜锋，1989年1月出生，住址：广东省梅县；

女主角”凌珠，1995年1月出生，住址：广东省平远县。

监管机构查明的操纵时间为2019年初到2020年初，也就是说，出手操纵时，男方才30岁出头，女方25岁不到。

监管未言及，两人此前的投资历史，以及是否还有其他交易同伴。

02

动用账户组

两个人的账户开设在广州和梅州，并且开设了一组账号，这表明，这个团队还是有一定的交易经验的，通常意图影响市场的操盘手，不会仅靠一个账户来操作。

具体来说，卜锋于2009年10月28日在银河证券广州天河北路营业部开立本人名下证券账户（以下简称卜锋银河证券账户）；

凌珠分别于2014年2月14日在银河证券广州天河北路营业部，于2018年8月31日在光大证券梅州金燕大道证券营业部开立本人名下证券账户（以下分别简称凌珠银河证券账户、凌珠光大证券账户）。

监管还确认，卜锋、凌珠均知悉对方名下证券账户的账号、密码，共同控制并决策使用账户组。账户组的交易资金主要来源于卜锋、凌珠自有及家庭资金，盈亏由二人共同承担。

03

堆单拉涨“妖债”

开设了账户组，也操练了一段时间，这个家庭小团队开始“出手”了。

监管机构确认的首笔操纵交易发生在2019年3月14日，也就是近年转债行情启动的第一波行情时。

当日9时32分56秒69毫秒，在当时市场成交价为156.80元/张的情况下，账户组中卜锋银河证券账户、凌珠光大证券账户分别以157.02元/张至161元/张不等的价格，分5笔委托买入“横河转债”合计9750张。

这其中，不低于卖一价申买量为7300张，占比74.87%。合计买入成交5220张，成交金额83万元以上。

监管确认，上述交易占同期市场成交量的比为23.56%，将“横河转债”的价格从156.80元/张拉抬到160.80元/张。

这里可以稍微解释下，通过大手笔在前期成交价以上价位添加买单，通常可以直接拉升交易品种的成交价。这类拉升手法被称为“堆单”，但这也会导致主控者的大手笔成交。

显然，上述账户组正是通过集中买入、堆单的方法拉升了转债的成交价，而且幅度一次就是2%以上。

04

反手快速卖出

而买入是为了快速卖出。

当日9时34分3秒74毫秒至9时34分38秒21毫秒，两个账户将前述买入的“横河转债”5220张全部被卖出。

经证券交易所计算，这笔超短线操作盈利6368.34元。

观察其时的转债成交可以发现，相关品种有相应的价格波动。

相关监管文书还披露，类似的交易，也发生在2019年6月18日，当日11时24分，在开始委托的前一笔市场成交价为109.78元/张的情况下，账户组中卜锋银河证券账户、凌珠光大证券账户分别以110.02元/张至115元/张不等的价格，分5笔委托买入“横河转债”合计18320张。

其中以不低于卖一价申买量为18320张，占比100%。合计买入成交4172张，成交金额470223.90元，

由于占同期市场成交量的比为23.88%，将“横河转债”的价格从109.78元/张拉抬到114元/张，可转债涨幅为3.85%，同期正股涨幅仅2.76%。最终被监管机构认定为干扰市场价格。

此后依旧是“边拉边跑”的操作。

11时24分28秒67毫秒至11时27分3秒9毫秒，前述买入的“横河转债”4172张全部被卖出。经证券交易所计算，盈利9303.25元。

此外，在2019年、2020年，夫妻俩以类似的手法在利欧转债、蓝盾转债、联得转债上多次获利。

05

监管予以处罚

上述操纵，显然是基于资金优势对价格产生影响，当然受到了监管机构的关注。

监管机构经过调查后认为，卜锋、凌珠的上述行为，违反2005年《证券法》第七十七条第一款第一项的规定，构成2005年《证券法》第二百零三条所述情形。

虽然卜锋、凌珠提出陈述申辩意见，请求免除或减轻处罚。两人提出的理由包括：两人没有共同控制账户组，没有共同决策；两人交易的对象都是可转债，其交易具有在同一时段内产生偶然重合的概率。两人作为交易者，并不清楚有关违法标准。

经复核，监管机构认为当事人的陈述、申辩意见不能成立，不予采纳。

最终监管机构认定当事人的行为扰乱了市场交易秩序，依法应予惩治。当事人自称不知悉有关标准，并不影响认定其行为性质。

根据处罚决定书，监管机构决定：没收卜锋、凌珠违法所得46852.93元，并处30万元罚款。

卜锋、凌珠的违法行为受到了处罚，显然意在“以儆效尤”，提醒短线投资客，不要使用资金优势牟利。

但也仍然可以看到，在2020年2月后，仍有不少转债出现了盘中集中拉升等类似堆量操作的痕迹，这些交易背后是否还会有“短线操作”的团队身影，值得继续关注。