美抗议者围堵州议会大厦！大法官：堕胎权之后是避孕权和同性恋！苹果、微软等宣布报销员工异地堕胎费用（组图）

当地时间6月24日，在美国最高法院门口，无数的美国女性焦急地等待一项重要的决定宣布。

当“罗诉韦德案”被推翻的法槌敲下，美国长达近半个世纪对女性堕胎权的宪法保护被终结，无数人流下了悲愤交加的眼泪。

美国最高法院外、欧洲许多国家的美国使馆前，痛苦而愤怒的堕胎权支持者们喊着响亮的口号——“保证堕胎合法化！”、“这是我的选择！”，试图抗议。

据海外网，美国福克斯新闻网报道，美国联邦最高法院推翻“罗诉韦德案”的判例后，亚利桑那州迅速跟进，暂停提供所有堕胎服务。当地时间24日晚上，当地数百名抗议者欲闯入州议会大厦，抗议限制堕胎的法律措施。

警方喷催泪瓦斯驱赶抗议者 图片来源：视频截图（海外网）

亚利桑那州共和党参议员温迪·罗杰斯等人回忆说，抗议者威胁称将打破窗户闯入大楼，打断了议员的投票工作。警方使用催泪瓦斯驱散围堵的抗议者，场面十分混乱，楼内的议员被要求不得离开大楼，“如同被扣押的‘人质’”。大楼周围弥漫着催泪瓦斯的气味，烟雾熏天，一名议员的孩子当时也在大楼办公室内，“被混乱的场面吓哭了”。

在铺天盖地的谴责声之中，美国社会的“撕裂”显现，保守党派宣告“胜利”。在自由党派大本营的加州，失落的科技巨头们发声力挺合法的堕胎权。在堕胎与反堕胎的“对峙”下，科技公司们需要面对的，是社会对收集个人数据是否必要的声声质疑。

6月24日，堕胎权支持者在美国首都华盛顿的联邦最高法院外抗议。图片来源：新华社记者 刘杰 摄

拜登：美国回到了150年前

特朗普：我的荣幸

据美国最高法院公布的“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案”裁决文书，该院以5票对4票推翻了“罗诉韦德案”，这意味着26个州约3600万育龄女性的堕胎权利受到直接影响。

1973年的“罗诉韦德案”曾在美国司法史上留下了浓墨重彩的一笔，也是美国司法史上的里程碑案件。这是一场美国平民和地方法院对抗的案件，最终，在当时最高法大法官的裁决下，女性被赋予在妊娠三个月内合法堕胎的基本权利。

“罗诉韦德案”被推翻，也结束了美国近50年来对女性堕胎权的宪法保护。这一裁决也意味着，美国各州将被赋予制定堕胎法的权力，预计几乎一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。

这一震惊全球的逆转，迅速席卷了全球媒体的头版，占领了各大社交媒体的搜索头条，也引起了各界的强烈关注。

当地时间6月24日，美国总统拜登发表了电视讲话。拜登谴责最高法院推翻“罗诉韦德案”的决定，称最高法院犯了“悲剧性错误”。“最高法院将美国带回到了150年前，我认为，这对法院和国家来说，都是悲伤的一天，”他如此说道。

美国众议院议长南希·佩洛西也谴责美国最高法院的行为正在“侵蚀美国人的权利”，并称这项裁决是对女性的“侮辱”，是“对女性的一记耳光”。她愤怒地表示，“今天，共和党控制的最高法院已经实现了他们黑暗、极端的目标，剥夺了女性自己做出生殖健康决定的权利。”

美国司法部长梅里克·加兰德当天表示，司法部“强烈反对”最高法院的决定，这一决定取消了半个世纪以来一直被视为女性平等自由的重要权利。他补充，最高法院的决定并不影响各州在其州管辖范围内保证堕胎合法化。

联合国和世界卫生组织也第一时间站出来发声。24日，联合国秘书长发言人迪雅里克表示，联合国反复重申生殖权利是妇女权利的重要组成部分，是国际协议维护的人权的一项原则，并在世界许多地方不同程度上反映在法律中。限制堕胎不会阻止人们追求堕胎，只会使堕胎更加危险。

世界卫生组织总干事谭德塞则表示，他对美国最高法院取消宪法规定的堕胎权感到失望。“我非常失望，因为女性的权利应该得到保护。我本以为美国会保护这些权利。”

与此同时，法国总统马克龙、加拿大总理特鲁多、英国首相约翰逊也或表示堕胎是所有女性的一项基本权利，或表达对美国女性的同情，“我必须说，我认为这是一个很大的倒退，”约翰逊如此感叹。

6月24日，堕胎权支持者在美国纽约街头抗议。图片来源：新华社发 郭克 摄

然而，据中新网，在压倒性的反对声中，共和党籍的前总统特朗普却对这一裁决表示赞赏，并将这一结果归功于他自己。特朗普称，“今天的胜利”是因为他在任期内将三位保守派大法官送入了最高法院。他还说，“能这样做是我的荣幸！”

保守派的“胜利”，美国的“撕裂”

在铺天盖地的谴责声之中，美国社会的“撕裂”也在显现。

美联社在当天发表的一篇报道中写道，“这一裁决在几年前是不可想象的，这是堕胎权反对阵营数十年来的努力，美国前总统特朗普任命的三名最高法院右翼法官使其成真了。”

公开资料显示，美国最高法院通常由一位首席大法官和八位大法官组成。法官均是由美国总统提名，并且需在美国参议院投票通过后方可任命。而一旦获参议院确认任命，法官享有终身任期，他们就无需再服从其原先的政党、总统、参议院的意志来审判。

据报道，美国很多解决不了的政治矛盾、选举结果，最后都是最高法院来裁决。而特朗普此前的提名改变了最高法院的生态，也打破了美国的政治平衡。在美国最高法院的现任9名大法官中，6名是保守派，3名自由派，保守派具有压倒性的优势。

在裁决书中，保守派大法官塞缪尔·阿利托写道，“罗诉韦德案”论证薄弱，没有解决堕胎问题，反而激起争论、加深分歧，且1992年的“宾州东南部计划生育组织诉凯西案”中重申堕胎权的决定是错误的，必须被推翻。

“宾州东南部计划生育组织诉凯西案”是美国最高法院关于堕胎的另一个具有里程碑意义的案件，根据当时大法官们的多数意见，法院支持了“罗诉韦德案”中确立的堕胎权。

与保守派大法官塞缪尔·阿利托站在同一阵营的还有大法官克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺、艾米·康尼·巴雷特，后三名正是由特朗普提名。30年前，克拉伦斯·托马斯就在“罗诉韦德案”中投了反对票。

另一名保守派首席大法官约翰·罗伯茨并没有加入他的保守派同事，而另三名自由派法官斯蒂芬·布雷耶、索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根也与保守派法官们持不同意见。但在5名保守派大法官的人数压制下，最终，投票结果为5-4，这毫无疑问是保守派的“胜利”。

在判决结果公布后，拜登和民主党神情失落地进行谴责，而特朗普和共和党却兴高采烈地进行称赞。特朗普称这个裁决是“一代人中最大的胜利”，并将“今天的胜利”归功于他在任期内将三位保守派大法官送入了最高法院。美国前副总统彭斯也在一份声明中称，最高法院这一判决给了美国人民生命“一个新的开始”。

堕胎权反对者们迅速为这项裁决欢呼。美国20多个州预计将禁止或严格限制堕胎行为，其中13个州的堕胎禁令在“罗诉韦德案”被推翻后立即生效，包括阿拉巴马州、亚利桑那州、阿肯色州、肯塔基州、密苏里州、南达科他州、威斯康星州和西弗吉尼亚州在内。

绿色为保护合法堕胎权的州；黄色越深，代表越倾向于完全禁止堕胎权。

另一边，落寞的堕胎权支持者们只能抗议。加州、纽约州、弗吉尼亚州等28个州的83名检察长宣誓，不会起诉那些寻求和实施堕胎的女性，因为最高法院的判决“不合情理”。

据美联社，民调显示，大多数美国民众认为在绝大多数情况下堕胎应该合法，仅10%的受访民众认为在任何情况下堕胎都应是违法的。尽管如此，裁决已经公布，新一轮的斗争也即将开始。

拜登在电视讲话中说，最高法院的裁决不是最终决定，他呼吁国会行动起来保护女性的堕胎权，并呼吁选民在中期选举中选择支持女性堕胎权的议员。

2022年11月，美国将举行中期选举，两党之争的结果势必将牵绊着在这一天陷入悲愤的堕胎权支持者们的心。

6月24日，堕胎权支持者在美国纽约联合广场抗议。图片来源：新华社发 郭克 摄

保守派大法官：

避孕权和同性恋也不应被宪法保护

据环球时报，根据美国《纽约时报》和《华盛顿邮报》的报道，尽管美国最高法院在裁决废除宪法对女性堕胎权保护的法律意见中表示，如今的这个裁决只是针对的1973年的堕胎权判例，并不会影响到最高法院先前的其他判例，但支持废除宪法对堕胎权的保护的6名保守派大法官之一的克拉伦斯·托马斯却表示，如今这个裁决的法律逻辑，也可以用来被推翻美国最高法院此前做出的事关美国人另外三项重要权利的裁决。

这三个裁决分别是1965年最高法院做出的夫妻的避孕权受宪法保护的裁决，2003年做出的同性性行为受宪法保护的裁决，以及2015年同性婚姻受宪法保护的裁决。

美国网络上的公开资料显示，尽管在美国宪法的条文中，上述这三起案件中所涉及的权利并不在其明确提到的保护范畴，但当年做出这三起裁决的多数大法官认为，这些权利包含在了美国宪法明确保护的那些权利范围之内。

然而，身为美国宪法“原旨主义者”的托马斯认为，这三项裁决与1973年最高法院做出的女性堕胎权受宪法保护的裁决一样，都存在将美国宪法中条文进行“错误”地引伸、随意扩大宪法保护的基本权利范畴的情况。

所以，他认为既然美国最高法院“纠正”了1973年的“错误”，那么最高法院也应该重新考虑1965年、2003年和2015年的三项裁决，并称“纠正先前的错误是最高法院的职责”。

支付差旅费

硅谷巨头力挺堕胎权

愤怒失望的不止拜登，还有身在硅谷的科技巨头们。

裁决被推翻的消息出来后，微软发言人对媒体表示，公司已经对员工和家属提供最全面的生育权利保护，“我们坚持这些政策不动摇。”

盖茨基金会联席会长梅琳达·法兰奇·盖茨直接斥责最高法院的决定是“严重的倒退”。“一个从未保证性别平等的政府，居然深入到女性生活最私密的角落，告诉她对自己身体的选择权不再属于她自己。”她说道。

谷歌在这一天向全公司员工发送了一封电子邮件，宣布在受新裁决影响的州工作的员工可以申请搬迁。

虽然谷歌并没有对这一政策给出明确解释，但首席人力官菲奥娜·西科尼在邮件中表达出了公司的态度：“这是我们国家出现的一个深刻变革，深深地影响了我们很多人，尤其是女性。”她同时写道：“谷歌员工可以在没有正当理由的情况下申请搬迁，监督这一程序的人员会了解情况的。”

美国多数的知名科技公司的总部都位于加州，而加州是自由派的民主党所把持的蓝州，所以这些科技企业与民主党的主张基本一致，都明确支持女性自由选择堕胎的权利。在加州，妇女堕胎被视为是合法的。因此，科技巨头们一直以来都力求保证员工拥有自由生育的条件。

苹果去年9月就曾在一份内部备忘录中表示，正在关注得克萨斯州关于堕胎法的法律诉讼。苹果当时表示，公司的福利使员工能够在其所在的州无法获得医疗保健的情况下，获得州外的医疗服务。

在新裁决宣布后，苹果公司也发表声明称，员工可以利用公司福利到其他州接受医疗护理。苹果表示，员工享受这项福利已超过十年时间。“正如我们之前所说的，我们支持员工在生殖健康方面享有做出自己决定的权利。”苹果发言人说道。

与苹果类似，Alphabet、亚马逊和Meta等许多其他科技公司也向员工作出了类似承诺，愿意为员工的生殖相关需求提供财务支持。

今年5月，微软刚刚在提供给员工和家属的医疗保障报销目录中，加入了为进行堕胎或变性手术的差旅费用。员工进行这些手术本身的费用也是由公司报销。

微软强调，公司员工在美国任一地方寻求堕胎，微软都将提供差旅费报销。“微软将继续按照法律尽我们所能，支持我们的员工和他们登记的家属获得关键的医疗保障。”微软发言人表示。

亚马逊在5月初也宣布可以报销美国员工的非危及生命的医疗救治，其中就包括堕胎。亚马逊在给员工发送的信息中表示，该公司每年将为无法就近接受治疗的员工提供高达4000美元（约合人民币2.68万元）的差旅费。

流媒体巨头奈飞已经表示，公司将通过其医疗计划，为需要去堕胎的全职美国员工及其家属提供旅行报销。并且，公司为每位员工和/或其家属提供1万美元的终身津贴。

Facebook母公司Meta则打算在法律允许的范围内，为需要获得外州医疗保健和生殖服务的员工提供差旅费报销。“鉴于涉及的法律复杂性，我们正在评估如何才能最好地做到这一点。”Meta称。

6月24日，堕胎权支持者在美国首都华盛顿的联邦最高法院外抗议。图片来源：新华社发 亚伦 摄

科技公司担心成执法部门“帮凶”

尽管科技巨头们纷纷支持员工的合法堕胎权利，但美国最高法院的判决让它们感到不安，因为它们可能不得不将与消费者怀孕有关的数据交给执法部门。

在互联网信息发达的今天，执法部门越来越倾向于通过网络数据来寻找线索和犯罪证据。

2019年5月，密西西比州检察官曾指控一名母亲犯二级谋杀罪，原因就是她的智能手机显示她曾在妊娠晚期搜索堕胎药物。调查人员下载了这名女性的手机内存数据，由此调查了她的网上搜索历史。

该女性也承认曾在互联网上进行了搜索，关键词包括“如何诱导流产”、“在线购买堕胎药”、“在线购买米非司酮、米索前列醇”等。根据地区检察官办公室的说法，这名女性在搜索后下单购买了米索前列醇，用以辅助堕胎。

而随着各州日后陆续出台限制堕胎的法律，美国科技行业组织代表称，他们担心警方将获得授权，以获取客户的搜索历史，地理位置和其他表明计划终止妊娠的信息。检察官也可以通过传票获得同样的信息。

福特基金会的技术研究员辛西娅·康蒂-库克（Cynthia Conti-Cook）表示：“很有可能会有相关部门向这些科技公司要求提供与搜索历史和访问过的网站相关的信息。”

而一旦执法部门获得了这类信息，那么可能就会有更多在非法堕胎的州寻求堕胎或提供堕胎服务的人因为违反州法律而被定罪。

在这样的背景下，科技巨头们长久以来所面对的针对收集隐私数据的必要性和安全性的问题变得越来越尖锐。

上月，美国42名民主党议员曾联名致信谷歌CEO桑达尔·皮查伊，督促谷歌停止收集和保存不必要或非聚合位置数据，因为这些数据可能被用来识别那些在寻求堕胎的女性。

议员们在联名信中写道：“我们担心在堕胎可能被定为非法的地方，谷歌目前收集和保留大量手机位置相关的数据记录，这会让它成为一个打击那些寻求生殖保健的女性的工具。因为谷歌存储了数亿手机用户的历史位置信息，并且公司通常会与政府机构共享这些数据。”

信中表示，谷歌称在2020年已经收到了11554份地理围栏令（geofence warrants），这类命令要求科技公司提供特定时间段内特定地区内每个人的数据。但目前不清楚谷歌配合相关部门进行调查的次数。

此外，四名民主党国会议员在6月24日要求联邦贸易委员会对苹果和谷歌涉嫌收集和出售个人信息进行更多调查。他们认为，苹果的iOS系统和谷歌的安卓系统都默认启用了一种独特的跟踪标识符来标记特定用户设备，方便它们进行广告推送，其结果就是政府和私人数据机构都能够利用这个跟踪标识符来搜集某一特定消费者的数据。

议员们认为，跟踪标识符让数亿美国人面临严重的隐私损害，而那些“寻求堕胎和其他生殖保健”的人尤其容易受到伤害。

目前，美国国会正在大力推动隐私立法，希望以此来应对“罗诉韦德案”的最新裁决所带来的对于个人信息问题的担忧，但是提案能否成功通过还是未知数。