回国富二代举报站街阿姨，为何被批不道德?（组图）

01

最近看见的一个事：

有个男孩，家里很有钱。

而且是初中就全家移民、19岁就开上了超跑的那种有钱。

前不久放假回国，到处玩乐社交。

偶然一次在街边，遇到了一个正在拉客的中年性工作者。

阿姨明显很局促别扭，怯生生地和他搭话。

男孩瞬间兴奋起来，好像抓到了什么不得了的东西，一边假装腼腆害羞，与阿姨攀谈，一边偷偷录下视频，报了警。

警察赶来，将阿姨带走。

男孩举着手机，拍下了全过程。

一连几条朋友圈直播出去，还戏谑地调侃、讽刺，感觉自己刚干了件特别自豪的事。

一个中年女人，因何种原因失了足，即便自己也深知难堪，仍要硬着头皮从事这份不光彩的工作，我们不得而知。

但不能否认，这事确实不好。

可一个从未尝过人间疾苦的富二代，以一种极尽嘲讽的方式，戏弄着她。

假装懵懂，其实在偷偷举报；假装正直，背地里趾高气昂。

看起来，他在做一件“正确”的事。

可我们反而会感到一种深深的不适。

而且，这种不适感还偏偏一点也不罕见。

02

我举几个近期及过往的例子，你就能感受到相同的不适：

半个月前，两个英国00后，向价值5.8亿人民币的梵高名画《向日葵》，泼了一大罐番茄汤。

紧接几天后，两个德国年轻人，往价值8亿多元的莫奈名画《干草堆》上，涂了一层厚厚的土豆泥。

原因呢？

他们都是环保人士，毁名画是为了引起人们的重视。

为了“唤醒”大众，激进的环保人士还闹出过很多大事。

在城市主干道上静坐。

往马路上倾倒大粪便。

搞示威游行，却在伦敦街头留下20多吨垃圾扬长而去。

再往前。

8月份，一个博主到重庆某景区，体验了一把当地特色旅游项目“滑杆”，类似于“坐轿子”。

结果不仅一路上被人指指点点，在网上还被人追着骂。

原因呢？

骂他的人，说要为弱者讨一个公道。

“生而平等，凭什么高高在上让人伺候？”

“就不能给钱让他们帮忙拎东西，自己在后面走吗？”

可这一骂，害惨的却是滑杆师傅。

景区压根没人敢坐滑杆了。

不少师傅有把子力气，就乐意抬滑杆，因为这比种地养猪挣钱多了。

原本指望着旺季能多赚点，可这一来，收入直线下降，“快失业了”。

更早的。

6月，唐山打人事件3天后。

有网友天天打电话、发短信骂事发烧烤店老板娘。

在她门口撒尿、放哀乐、写脏话。

原因呢？

大家对打人暴行太气愤了，力求声讨正义。

却不知道其实当时老板娘一直在拉架，为此还遭到了流氓的暴力威胁。

包括施暴者穿的Boy London品牌，也成了“危险人群”穿搭特征。

很多人涌进品牌直播间，骂主播卖“牢服”，刷弹幕羞辱，一度把打工女孩骂哭。

回到开头说的那件事。

你可以说举报性工作者是打击违法行为。

如同保护环境、反对压迫、抵制暴行，一开始也许都是出于道德、正义。

可为什么看了他们为此做出来的事：大搞破坏，阻塞交通，剥夺别人生存的机会，践踏无辜者的尊严......却像吃了苍蝇一样恶心呢？

换句话说：

为什么那些标榜自己道德感的人，做出来的事却往往并不怎么道德呢？

03

以前看到这类人这类事，我和很多人一样，习惯简单地给他们贴上标签：

优越感，极端，键盘侠，乌合之众......

但直到前不久学到了一个心理学概念，才懂这一切其实都有逻辑可循：

道德许可效应。

2001年，普林斯顿大学两个心理学家做了个实验。

他们做了两个命题，找来两组学生，分别要求学生们对命题提出自己的看法。

第一组命题是：

“大多数女人真的不聪明，更适合在家看孩子，而不是出来工作。”

第二组命题是：

“有些女人真的不聪明，更适合在家里看孩子。”

看到第一个命题的学生们，当场提出抗议，觉得性别歧视。

而第二组的学生们则态度比较中立。

接下来，两组学生被要求模拟招聘，为一些男性为主导的行业选拔高层，比如建筑业、金融业。

候选名单里，有男有女，资历条件相当。

看起来似乎毫无疑问：那些强烈抗议的学生们肯定不会性别歧视，态度中立的就说不定了。

可实验结果，却恰恰相反：

刚刚那么激烈反对过性别歧视的第一组学生，却更倾向选择男性进入这些职位。

另一组态度柔和一些的，反而更能做到公正。

不仅如此，在测试种族歧视的实验中，结果也一样：

那些强烈反对种族歧视的学生，反而更倾向于称赞白人。

怎么会这样？

两位教授给出了解释：

反应强烈的学生，因为驳斥了性别歧视和种族歧视的言论，而自我感觉良好。

于是，他们便放松警惕，更容易根据直觉、偏好，作出有歧视色彩的决定。

他们并非想歧视，而是被自己之前的良好行为所蒙蔽，再也看不见那些决定带来的伤害。

一言以蔽之：

当你觉得自己道德高尚的时候，就会觉得自己做什么都是对的。

就像拿到了一张“道德许可”，便获得了合法伤害别人的权利。

弄懂了这个逻辑，你会突然发现，身边很多荒诞甚至恶劣的事，原来都能被解释通了。

04

湖北武昌婚姻登记中心，曾评选出一位“最美红娘”。

工作9年，她多次以“打印机坏了”“网络故障”等理由，成功阻止500余对夫妻办理离婚手续。

有夫妻不合多年，日子实在没发过，两人都苦不堪言。

跑来离婚，“红娘”却和稀泥：“今天网络有问题，办不了手续，先回去吧。”

夫妻俩折腾了几次，都被劝返。

这个“红娘”说，自己是在“挽救婚姻”：“宁拆十座庙，不毁一桩婚呀，爱情总有疲劳期，忍忍就过去了嘛。”

或许，她的出发点是“做善事”。

于是，理所当然地说着“善意谎言”，不会在意这是不是将别人推向痛苦。

成都一家俱乐部，曾组织一批未成年人打拳，在六角笼里进行表演赛。

这些孩子，多是来自凉山的贫困儿童。

这件事一经曝光，骂声铺天盖地：

这些孩子一定是被迫辍学，被俱乐部用以牟利，要求将孩子们都送回家。

舆论压力下，当地只能出面，把孩子带走，送回凉山。

没想到，这些孩子痛哭流涕。

网友们只顾着指责，不会试图了解真相。

这些大多是孤儿的孩子，成长于艾滋、毒品、贫困里。

被介绍到这里做运动员，可能是保障衣食、接受教育、改变命运的唯一途径。

就像觉得自己爱国、热血，就可以砸日系车，砸韩国餐馆，不管毁坏的是同胞的财物。

觉得自己正气凛然，就可以唾骂、甚至诅咒饰演反派的演员，不管这对于别人来说有多么中伤。

陶昕然在《甄嬛传》中饰演反派安陵容

类似的大大小小事，太多了。

以至于每隔不久我们都能见证。

但要说这些无意间做了恶、伤害到他人的人，本质有多坏吗？

不见得。

他们只是因为笃定了自己的道德、正义，于是不假思索地，再也不质疑自己的行为。

换言之：

每个人都有自己朴素的道德观，所以我们其实都很容易被“道德许可效应”所蒙蔽。

过往的故事，是未来的指示牌。

既然弄懂了这个心理逻辑，也在事件中有了反思。

那么我们应当想想：

怎样在今后避免这种心理陷阱，尽量减少对他人的无意识伤害？

05

沈括《梦溪笔谈》里，写过“晏殊初仕”的故事。

晏殊是北宋词人，他的词我们都学过。

“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”

“欲寄彩笺兼尺素，山长水阔知何处。”

他的才华确实很出众，入朝为官，受到宋真宗的赏识。

但在文武群臣里，论资排辈，晏殊还是比较年轻，算个后生。

可没想到，有天宋真宗突然要给他升职，而且还是让他做太子的老师。

这可是个举足轻重的大官，怎么就选了晏殊呢？

群臣纷纷质疑上书。

皇帝解释：

“听说馆阁大臣们，没有不嬉戏游玩宴饮的，整天这样，只有晏殊关门读书，如此谨慎忠厚，正是可以担任东宫官的人。”

这样的夸赞，一般人听了应该很开心吧。

晏殊却老老实实告诉宋真宗：

“臣并不是不喜欢游玩宴饮的人，只是因为贫穷，没钱，出不了门。臣如果有钱，也一定会去玩的。”

晏殊的回答，诚实而清醒。

他明白，自己现在的朴素和操守，只是因为自己很穷。

万一哪天腰缠万贯了，不敢保证还能不能守住现在的德行。

自己不是没有缺点、弱点，只是还没机会暴露出来罢了。

用老子的话来说，这叫“知其白，守其黑”。

明白自己的正义、向善、守德是件好事，但也要承认，自己是有缺点、有局限性的。

很多时候，并不是我们的道德水平比别人高一等，而是因为我们没有置身于他们的处境，我们的脚没有穿在他们的鞋子里。

正如杨奇函说的：

维持我们节俭的，可能是我们的贫穷；

维持我们检点的，可能是我们的丑陋；

维持我们低调的，可能是我们的平庸；

维持我们钻研的，可能是我们的笨拙。

促成我们义无反顾的，可能是我们的走投无路；

激发我们看淡一切的，可能是我们的一无所有；

我们心无旁骛，可能只是因为我们没有能力去从容；

我们刚正不阿，可能是因为我们没有资格被诱惑。

我们未必有多纯洁、完美，只是在现有状态下，缺陷暂时被掩盖了而已。

想清楚这一点，就能学会宽容、体谅，了解人是有复杂性的，我们并不能时时都做出公正的评判。

也能学会自省、反思，承认自己有弱点和缺陷，时时检视、提防，不要也变成自己曾经反感的模样。

我们并没有多高尚，只是还没遇上什么风浪。

共勉。