美债危机会重演吗？（组图）

热门话题

历史上美债从未实际上发生过违约行为，但12年前，当时的奥巴马政府与掌控众议院的共和党人在债务上限谈判中陷入僵局，对峙到了财政部资金枯竭前的最后一刻。当时的债务上限违约危机是美国迄今为止离违约最近的一次，直接导致权威评级机构标普历史上首次下调美国主权信用评级，从AAA降至AA+，而后引发了金融市场剧烈震荡，股市、债市激烈动荡，黄金飙升近13%，标普500在一个月内暴跌17%，道指下跌15%，10年期收益率下行82bps。

12年后，华尔街投行近期纷纷发出警告，表示美国目前正滑向2011年8月以来最危险的债务上限困局，这一次市场可能大大低估了这次美国债务上限危机的风险。摩根大通在周五的报告中称，围绕债务上限的斗争可能是2023年美国经济面临的最重要问题。随着共和党入主众议院，拜登政府如果想继续提高债务上限，必须争取共和党的配合。但众多共和党人已决定以债务上限作为筹码，迫使民主党在其他议题上让步，如大幅削减公共开支。

让我们回顾历史，近些年美国国会隔段时间就会围绕债务上限问题爆发一系列斗争和博弈，但最终都有惊无险，在到期日前两党总能达成一致。不过这次的情况比之前更复杂一些，由于目前美国一党一院的控制情况，国会的分化使得重要提案的表决都会剑拔弩张，要阻止美国这个全球最大经济体债务违约的协议可能比以往更难达成。

那么如果出现债务违约会有什么影响呢？具体数字很难预测，但显而易见的是债务违约肯定会导致美国经济衰退更为严重。但目前共和党人显然不以为然，既然今年初众议院议长、共和党人凯文·麦卡锡经过15轮投票后才当选，就已经很尴尬了，共和党人狠起来自己都咬，最终为了获得党内强硬派的支持，麦卡锡承诺大幅削减开支，才艰难坐稳位置。但这更意味着未来需要两党表决的债务上限问题势必上演恶战，极难达成一致。对立党很可能利用本次机会要挟以实现自己的一些政治诉求，迫使对方让步妥协，这就是2011年债务上限危机中曾出现的“边缘政策”（Brinkmanship）。所谓的边缘政策，是在冷战时期形成的一种极其冒险的战略，一方故意推升局势，试图在相对高压的环境下，利用对手对局势稳定的需求而被迫妥协，从而达成自身政策目标的一种策略。这跟擦枪走火很相似，有些刀口嗜血的意味。

美国国债市场是全球金融体系的基石，也是全球各国央行和投资者的避风港。一旦美债出现违约，对市场来说不亚于一场金融海啸。这一次美国债务更多，利率更高。因为在实施多年货币刺激后，美联储正以极快的速度从市场抽走资金。美国银行早前也提到，此次美国债务违约可能性高于往年，由于共和党方面似乎认为进入违约窗口的“成本”很低，对整体经济的影响有限，却能使民主党付出很高的代价，因此谈判很可能会被拖延到“最后一刻”，那将意味着美国政府可能会陷入几天或几周的违约区，这还是乐观估计，一旦失控没有及时达成一致，美国政府的信用评级很可能被再度下调，甚至真正出现违约情况。然而从一月股市和债市的走势看，市场目前并未将此风险计入价格，因受到美国通胀放缓以及美联储考虑放慢加息步伐的提振，美国主权债和公司债今年开年表现强劲，一月股市大幅反弹，俨然一片欣欣向荣的景象，似乎认为避免衰退和经济软着陆可能性很大。过去几年两党都是在悬崖边勒住了缰绳，所以这一次市场也愿意相信，国会在最后时刻再次采取行动的可能性非常高，但这明显是很危险的赌博式押注。

债务上限目前还没有对市场造成影响，但今年下半年影响可能会逐渐显现。在1月19日美国触及31.4万亿美元债务上限后，美国财政部开始采用特别措施避免政府违约，这些特别措施包括，美国财政部将停发新债，使用两个政府运营的退休基金作为财政资源，以便在不提高债务水平的条件下维持政府运转。但财政部警告说，特别措施只能允许政府支付账单到6月初，到那时美国可能面临无法偿付政府债券的风险。靠特别措施续命只是权宜之计，要解决债务上限危机，必须取得国会授权，增加美国政府债务上限。但随着两党政治斗争加剧，今年美国债务违约风险已然急剧上升。综合历史实际情况看，美债危机一直都是造势为主，最终两党会妥协，只不过本次过程会特别坎坷，延续历史的“名危实不危”还是主流预期。