专家：台海冲突爆发72小时内，澳洲将遭中国毁灭性攻击（组图）

本文译自SMH，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

参与新州大选民调（点击参与），“我们的声音要被听到！” 

《悉尼晨锋报》3月8日报道称，在台海冲突爆发的72小时内，中国的导弹轰炸和毁灭性网络攻击将开始袭击澳洲。自二战以来，澳洲大陆将首次遭到攻击。与此同时，15万名美国士兵将从来到Top End，在直接冲突区寻求庇护。

国防部负责战略事务的前副部长Peter Jennings表示，澳洲需要为此做好准备。

在离开国防部后，Jennings领导了澳洲战略政策研究所（ASPI）十年。他说：“当想到台海冲突时，我想到的是规模和地点将迅速扩大。这对澳洲很重要。它可能很快就会到达我们的海岸。”

尽管历史学家Geoffrey Blainey提出了一个著名的观点，即澳洲遭受“距离的暴政”，但地理孤立往往是一件好事。近年来的主要冲突——阿富汗、伊拉克、乌克兰——都发生在遥远的地方，让远在南部的澳人感到安全。

距离不再等同于安全

如果中美爆发战争，这一切都可能改变。《悉尼晨锋报》和《时代报》为Red Alert（澳洲国家安全特别评论）召集的五位国防专家一致认为，这样的冲突可能在三年内爆发，而且几乎肯定会涉及澳洲。

Jennings认为，日本在二战中的战略——对澳洲北部发动致命空袭，以使澳洲与美国隔离开来——为中国可能如何应对台海战争提供了指导。

他说：“从我们的战略角度来看，距离不再等同于安全。”并表示，在一场战争的头三天，北京方面可能会忍不住用远程洲际弹道导弹攻击澳洲的军事基地，以尽量减弱我们在冲突中的作用。

“如果中国真的想在军事意义上对付台湾，他们唯一能真正考虑迅速取得成功的方法是，先发制人地攻击那些可能对他们构成威胁的资产。这意味着Pine Gap会消失。”他指的是澳洲和美国位于北领地的绝密基地，美国用它来探测核导弹发射。

“这意味着我们的海军基地和空军基地很快就会消失。”

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

Jennings知道，他正在打破澳洲一条强有力的不成文规则：不要提及战争。批评者会指责他制造恐慌。

他说：“从最遥远的理论角度以外的任何角度考虑冲突的可能性，都是一个真正的国家禁忌。”

他反驳道：“除非我们公开讨论不愉快的情况，否则我们将在梦游中陷入灾难。”

Red Alert小组成员都同意，维持一支装备精良的国防部队的最终原因不是打仗，而是通过威慑潜在的攻击者来防止冲突。

Macquarie University外交政策专家Lavina Lee也认为“我们需要打破禁忌”，并敦促澳洲正视“我们可能会参战的可能性”。“我们应该谈谈如果我们赢了，世界会是什么样子，如果我们输了，世界会是什么样子。”

她说，这个国家面临的最大危险是“自满，而不是危言耸听”。

以澳洲的军事基地为例。这些设施——尤其是那些与美国共享或由美国控制的设施——显然是对手的目标。

但退役陆军少将Mick Ryan表示，如果澳人知道我们的国防资产对潜在攻击的准备有多差，他们会感到震惊。

“像大多数其他西方军队一样，我们相信进攻崇拜，所以我们在防御能力上投资不足。我们的基地完全没有防御。”

Jennings说：“除了雇佣的合同警卫外，澳洲没有任何国防设施受到保护，也没有计划在危机中迅速调动我们自己的部队。”

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

“老旧、摇摇欲坠，像用Blu Tack粘在一起”

Ryan说，如果战争爆发，他预计中国将对澳洲的通信系统发动暴风雪般的网络攻击，可能还会对电网发动攻击。其目的是通过颠覆日常生活来制造混乱，削弱国家凝聚力，拖延决策。

Jennings也认为，中国对澳洲关键基础设施——电力和天然气分配、港口、机场、通信网络——的网络攻击，将是冲突合理的第一步。他怀疑这些是否能抵挡住严重的攻击。

他说，澳洲的关键基础设施“老旧、摇摇晃晃，有点像用Blu Tack粘在一起”。“它将被中国恶意软件彻底渗透，被迫关闭。其含义是提醒我们，我们会以多快的速度从有序文明中消失。”

澳洲前首席科学家Alan Finkel警告称：“航空公司尤其容易被搞垮。电力，在某种意义上可能不那么重要，因为我们的发电机在网络方面并不那么复杂。从现在起5到10年，它们将变得更加复杂。电话网络和航空公司是非常明显的目标。”

澳洲国立大学Cyber Institute前负责人Lesley Seebeck表示，“我们的关键基础设施的状况一直被隐瞒。他们没有为未来投资的意识。”

但中国对澳洲的攻击不一定仅限于网络。Ryan表示，军事战略家们一致认为，一场围绕台湾的战争将“涉及美国基地、燃料和军需品储备，以及整个地区的船只，可能包括澳洲自身的潜在打击”。

另一种可能性是：中国可能会布设水雷，炸毁进出澳洲的船只，这种策略可能会切断澳洲的关键补给线，从而对国家造成破坏。澳洲90%的燃料是进口的，其中很大一部分是通过南海的油轮运抵的。在任何围绕台湾的战争中，南海都会不可避免地成为热点区域。根据International Energy Agency的数据，澳洲现有的燃料只够维持61天，是所有成员国中最低的。

正如小组成员在联合公报中所写：“澳洲有很多弱点。长期以来，它与世界其他地区——海洋、空中和海底——的联系一直暴露在外，但却无力保护它们。因此，它对进口必需品（包括燃料、药品、电子产品和武器）的依赖，可能在危机中成为一个致命的弱点。这一点已在二战中体现，但至今仍未得到解决。”

“离开关岛”

但为什么中国要利用有限的资源攻击澳洲，而非集中精力夺取台湾？因为预计澳洲将在这场冲突中为美国扮演至关重要的战略角色。

Ryan说：“我们的地理位置意味着我们是美国人未来的南部基地。他们就是这么看我们的。他们想要我们的地理位置。他们想让我们在适当的时候为数十万美国人建立基地，就像二战中那样。”

Jennings说，美国人将通过从澳洲基地作战保卫台湾。

“美国有一种战略叫做分散，这意味着当出现危机的迹象时，空军撤离关岛，海军陆战队撤离冲绳。为什么？因为他们知道自己很有可能被消灭。我们政府非常关注的一个风险是，美国总统要求15万美国人在下周二之前到达北领地。”

Ryan说，多达20万美军可能会降临澳洲北部。“最大的挑战，是我们如何为这么多快速到达的人开发基础设施。因为它现在还不存在。这将是一个巨大的全国性挑战。”

“防御姿态和承受惩罚”

澳洲国防军（ADF）也缺乏在受到外国势力攻击时进行反击的能力。Jennings说：“我认为，关于ADF目前最令人沮丧的事情是，我们每年花费460-470亿澳元，却很少能获得猛药。”

去年，ASPI发布的一份关于美国远程打击能力的报告直截了当地指出了这个问题。国防专家Marcus Hellyer和Andrew Nicholls写道：“目前，ADF没有一个可以构成可信威慑的打击系统。可以说，ADF目前没有远程陆地打击能力。”

他们警告说：“如果无法主动出击，我们只能采取防御姿态，接受惩罚。”

Lee说，现在是时候解决我们宁愿忽视的问题了。“我们现在有能力为美军在该地区的保护做出足够的贡献吗？我们是否有足够的远程打击能力，在我们需要的时候将敌人拒之门外？现在，国内可能需要做出哪些牺牲，才能从一开始就阻止中国使用武力夺取台湾？”

没有人能确切地知道未来的战争（包括围绕台湾的战争）将如何发展。但国家政策制定者的工作是为可怕和理想的情况做好计划。

全球火力指数（图片来源：《悉尼晨锋报》）

Jennings认为，在三大军种中，只有澳洲皇家空军是合格的。他说，海军“落后了半代”，陆军也在努力确定其目标。

作为证据，他指出，在去年5月的预算中，莫里森政府取消了购买MQ-9 Reaper的计划。美国空军称，这是一种武装无人机，具有执行打击任务、收集信息和跟踪高价值目标的独特能力。无人机在最近的战争中发挥了至关重要的作用，比如阿富汗和乌克兰战争，但澳洲直到现在还在回避它们。

在谈到将资金重新分配给澳洲国防情报局的决定时，Jennings说：“这太疯狂了。我们是世界上唯一没有武装无人机服役的一线军队。”

Mick Ryan指责ADF过于专注于采购“大型、重型、昂贵的载人平台”——比如护卫舰、潜艇、空中轰炸机，而忽视了更便宜的无人系统，如无人机和自动驾驶汽车。他说：“ADF一直对自主系统非常抵触。我们远远落后于世界其他地方，有很多澳洲公司可以做到这一点。”

“一个大国表现得像一个中等大国”

小组成员强调，澳洲的弱点不仅是物质上的，还有心理上的。Lee愤愤地问道：“为什么我们一直称自己为中等大国？我们所做的很重要。我们或许无法改变中国的目标，但我们可以改变其成本计算和行为，并限制其选择。从这个意义上说，危险的是自满，而不是危言耸听。”

根据Lowy Institute的数据，澳洲在亚太地区已经比印尼和韩国等人口更多的国家更强大。很快，我们就能超越俄罗斯，成为该地区第五强大的国家。然而，我们仍然认为自己是一个地缘政治上的小人物，在实力上不自量力。”

Ryan说：“我们实际上是一个大国，但表现得像一个中等大国。对我来说，威胁在于，作为一个国家，我们在战略思考方面仍然存在文化上的畏缩。我们仍然服从老大哥，就像我们作为殖民地被教导的那样。我们喜欢模仿美国人。这意味着，我们还没有发展出自己的能力，在一系列不同的机构之间进行批判性战略思考，以解决复杂的问题。”

在成为政府顾问之前，Finkel是一名成功的企业家，他告诫人们不要对澳洲提出太多批评。这个国家拥有世界一流的大学，强大的经济和强大的民主。他说，问题在于“我们做事不迅速。无论有什么威胁，恕我直言，它们都不会完全按计划进行。我们需要对未知做出反应的能力……在和平时期有效的方法并不适用于冲突。”

（图片来源：《悉尼晨锋报》）

通过泽连斯基测试

那么，我们国家的领导人能胜任吗？Jennings对此表示怀疑。他指出，ADF在投资正确的军事装备以保护国家方面一再失败。

Ryan说，未来几年，澳洲的决策者将需要一种完全不同的、较少规避风险的领导风格。

“有多少澳洲领导人能通过‘泽连斯基测试’？有多少人会像乌克兰总统那样，说‘我不需要搭车，我需要弹药’，然后把自己和政府置于危险之中，做出正确的决定，而不是做出在民意调查中得到充分验证的决定？我们将不得不就风险、领导力、创造力和战略做出决定，这是自二战以来我们一直无法做出的决定。”

（Jo）

本文译自SMH，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。