局长孙女骂他人为“下等人”，称家有9位数，单位调查后拒绝公开：不服告我（组图）

本文转载自志云说，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

“我家有9位数，都是韭菜供的！”

“爷爷当交通局局长时，感觉贪了”

“家里没有厅级干部的不配骂我。”

“贬低打压你这种下等人，是我发泄的方式。”

“怎么办，我润了。”

近半年过去了，看到北极鲶鱼的诛心言论，依然心头火起。

当时深圳交通运输局承诺：

已开展核查，会及时通报。

然而近半年过去，结果还杳无音信。

前些天有人急了，跑去追问。

得到的最新结果，却是“依法不予公开”。

01

就是这封答复函，让网友炸了锅。

调查了5个多月，却连一个像样的结果都拿不出来。

甚至还说“不服本答复，可以提起行政诉讼”。

这就有点“有权任性，不服告我”的嫌疑了。

有人猜测：“这摆明了是拖时间，等大家失忆”；

有人吐槽：“就这回应，还不如不回应”；

有人质疑：“北极鲶鱼背后有更大的鲶鱼”。

网友的情绪总结出来只有两个字：不服！

也许是看大家急了，

9月14日深圳交运局的工作人员又说：

“具体处理结果将会在15个工作日进行回复。”

跟挤牙膏似的，终于看到点结束的影子了。

02

为啥在这件事上，当事单位会表现得有些“傲慢”？

因为深圳交运局的回应，按法律来说是没有错的。

网友申请政府信息公开，

但“公务员是否违纪”的调查信息，

的确不属于政府信息，

它属于监察机关，

要找也该找深圳纪委监委。

2017年，洛阳也有一个市民申请公开违纪公职人员信息，

被当地政府以同样的理由拒绝。

之后她又向法院提起诉讼，

最终被河南省高院驳回申请。

可见这样的行为是有法律依据，且有实例支撑的。

03

既然深圳交运局照章办事有理有据，

那是不是网友无理取闹了呢？

还真不是。

大家不是非要跟深圳交运局过不去。

只是给出的承诺，你不能不兑现。

说好的及时公布结果，怎么还能“烂尾断更”呢？

这半年来，网友“催更”不是一回两回。

第一次他说高度重视；

第二次他说在调查；

第三次他说需要时间；

第四次怎么就“不予公开，不服来告”了呢？

这就好像去窗口办事。

让你排队、取号、补充材料，

最后告诉你走错了窗口，要重新排队。

关键是还不告诉你该去哪个窗口。

流程走完了，事儿一件没落实。

累不累？

04

看中新社发起的投票中，

有超9成网友认为应该公布结果。

大家想要的，不过是个真实准确透明的结果。

北极鲶鱼的爷爷，钟老爷子不也想要“还个清白”？

大家还会追问，说明对结果还有期待。

相信经过大量细致的调查，会迎来真相。

但当事单位如果一直拖延和被动，

民众的失望值只会在漫长的等待中不断累积。

就像在职场上，大多是只看结果不看过程。

现在的结果就是毫无结果，

你说你查了、尽心了，我们该不该信呢？

05

黑泽明导演的电影《生之欲》，描绘了这样场景：

公务员们的桌案上堆满了山一样的文件，

看似人人忙碌，实际上他们什么都没做。

只是不停地在文件上盖章、签字。

抱着铁饭碗，秉持着“不做事就不会做错事”的态度，

官员们害怕担责，习惯了互相推诿。

一群妇女抱着孩子，到市政府去反应污水问题，

土木科把她们推到公园科，

公园科把她们推到保健处，

保健处又推到卫生科，

兜兜转转，像踢皮球一样踢来踢去。

最后问题仍没有解决，

耐心消耗殆尽的妇女们愤怒地摔门而去。

这部电影抨击的是日本官僚制度，

却不免令我们有所思考、有所怀疑。

他们说“会登记反馈”的官方辞令，是不是在敷衍老百姓？

他们主打“拖字诀”，是不是在等我们遗忘？

他们没查出结果，到底是有难言之隐，还是背后有猫腻？

06

要知道，民众的信赖，从来都是如钻石般珍贵的。

像北极鲶鱼事件这样的重大舆情，

公权力倘若应对不当，

很容易出现两个负面后果。

第一个负面后果，是导致公信力下降，

从而陷入“塔西佗陷阱”中。

通俗来讲，“塔西佗陷阱”是指机构或个人失去公信力时，

不论是说真话还是假话，做好事还是做坏事，

都会被认为是说假话和做坏事。

07

一个典型案例就是“鼠头鸭脖”事件。

占同学在学校食堂吃到了鼠头，

校方却为食堂承包商狡辩，坚称是鸭脖。

就连当地的市场监督管理局也为学校背书。

非得要省级调查团出来才查明真相。

此事一出，大家对基层部门单位的不信任感达到了一个峰值。

以后人们提起食品安全，

都会拿“鼠头鸭脖”来举例。

提起江西省南昌市场监督管理局，

就会质疑他们的专业性和可靠度。

因为塔西佗陷阱一旦成型，将再无逆转的可能性。

08

另一个典型的案例是丰县小花梅事件。

舆论爆发后，当地的反应令人失望。

当地政务大V集体失语，

接连三份魔幻通报闪烁其词，前后不一。

第一次说“不存在拐卖行为”，

第二次说“没有发现拐卖行为”，

第三次不敢说拐卖，只说人走丢了，

第四次才承认有拐卖行为。

所以第四次通报的内容，即便绝大部分是真的，

网友也不肯相信了。

“狼来了”喊了太久，信任就被透支了。

09

第二个负面后果，

是怀疑情绪会引发对公权力的有罪推论。

心理学上有一个“晕轮效应”。

通俗来说，是由于掌握对方信息太少，

往往就会通过个人的主观推断，

产生偏见或成见。

很多时候，我们对公权力的怀疑，就是因为事实不明晰。

举个例子。

胡鑫宇事件发生后，刚开始各路谣言起飞。

一个青少年在学校中凭空失踪，

人们怎么也不信他是厌学离校。

因为警方的结论，只有简简单单的“自行出走”。

没有细节，缺乏有力的证据，真相也就不能为人信服。

谣言在真相诞生之前，总是更有市场。

同理，北极鲶鱼说她爷爷“看起来贪了”，

炫耀自家有9位数，都是韭菜供的，

这些都出自她一人之口。

她的爷爷出来“辟谣”，没有拿出有力的证据，

权威机构更是至今没有给出任何说明。

公众当然会自行发挥脑补，

人的想象力是无穷的，

谣言与真相之间，欠缺的就是完整清晰的事实，

谣言如冰雪，真相如太阳，

只有艳阳能加速冰雪的消融。

10

这里就不得不提到鄂尔多斯市。

疫情期间，鄂尔多斯市发布当地奥密克戎感染情况网络调查分析。

总共调查了16562人，每一个数据都详细清晰。

不少网友点赞称：

“这就是我看到的事实，

这就是我感受到的真相，

这就是我周边的情况，

我信赖这份调查数据。”

因为只有数据足够清晰的时候，

大众的怀疑才会消退。

没有真凭实据的套话虚话，

根本糊弄不了老百姓。

还有小花梅事件中，

江苏省发的通报，

和丰县发的第四份通报内容差不多，

为什么江苏省的通报更被大家信服？

因为它的证据链条更完整，事实逻辑更清楚。

信赖，总是建立在真相和证据之上的。

11

为什么老百姓会对北极鲶鱼事件的调查结果如此关心？

一个重要的原因就是：

这样的场景我们见得多了，担心会再次不了了之。

罗马不是一天建成的，

塔西佗陷阱也不是一天挖出来的。

苏州许可馨、江西周公子、故宫开大奔的露小宝……

这些前车之鉴，都成了过期的“瓜”，在风中飘散。

可是这样的情形是正常的吗？

北极鲶鱼羞辱国人是“底层贱畜”，

我们真的拿她无可奈何了吗？

不！

我们对北极鲶鱼的追问，

就是对公平与正义的再一次叩问。

罗翔在《法治的细节》一书中曾写道：

“我们画不出完美的圆，但我们仍然努力，

虽不能至，心向往之。”

正因为在过往的事例中，

老百姓没能等到一个公平正义的回答，

所以必须持之以恒地追问：

这次，敢不敢面对现实？

这次，能不能承担应尽的职责？

这次，会不会等到该有的回答？

殷殷以盼。

本文转载自志云说，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。