又一中国学生录取MIT疑遭举报？ED毁约，后果这么严重...（组图）

继MIT女孩被网暴后，这两天又有一件事情在留学圈引发热议。

一位23届中国学生ED被宾大录取，在EA阶段，女孩因为收到MIT的橄榄枝而转身投向后者的怀抱，并与宾大毁约。这件事情在社交媒体上引起大家激烈讨论。

要知道，根据ED的规定，ED阶段只能申请一所大学，一旦被录取，一定要去报到。简而言之，在申请ED的时候，大学就已经默认双方签订了绑定协议。

只有在学生遇到经济困难，而学校又无法提供奖学金的情况下或者学生存在某种重大紧急情况（比如生病）需要休间隔年/休假，并向学校说明情况，和学校进行友好商议，在商议后学校明确同意的前提下，学生才可以“毁约”。但据网友爆料，该中国学生家境殷实（就读的为私立美高）。不过女生确实是Gap了一年，但是是否属于紧急情况下的Gap year，就不得而知了。

那么，为什么这件事情引发这么大的反响呢？

举个例子，如果学生A在ED阶段只录到了纽约大学，但是在RD阶段收到了哈佛的offer，如果学生A最后没有禁受住诱惑选择去哈佛就读，从法律层面来讲，纽约大学确实不能起诉他，但是他的不诚信举动可能会影响到他的高中学弟学妹，纽大可能会把A就读的高中拉入黑名单，来年减少录取甚至不再录取。另一方面，如果这件事情被举报到学校，学生还将面临offer撤销的风险。

更容易上岸的ED，

“搏一搏，单车变摩托”

尤其是对于精英大学来说，学生可以通过提前录取（即ED）来显著提高获得offer的机会。

在大多数情况下，被录取的几率将增加三倍。对于大藤哈佛，几率甚至要高出五倍多。

下图是2022届八大常春藤盟校录取统计数据，黄色部分为RD录取比例，绿色部分为ED录取比例。

具体数据如下：

布朗：常规录取率为5.7%，提前录取率为21.0%；

哥伦比亚：常规录取率为4.3%，提前录取率为15.9%；

康奈尔大学：常规录取率为8.3%，提前录取率为24.3%；

达特茅斯：常规录取率为 6.9%，提前录取率为 24.9%；

哈佛：常规录取率仅为2.8% ，提前录取率为14.5%；

Penn : 常规录取率为 6.5%，提前录取率为 18.5%；

普林斯顿大学：常规录取率为3.8%，提前录取率为14.8%；

耶鲁大学：常规录取率为4.7%，提前录取率为14.7%。

我们可以清楚看到比起常规轮，提前录取阶段，冲名校是更有机会被录取的，这也是我们为什么可以看到在标化可选政策以后，今年（2023-24学年）的早申人数比疫情前足足暴增了41%。

背后的逻辑是，因为ED的录取率原本就比常规录取率高出几倍，现在连SAT/ACT都不用提交了，考不出SAT/ACT的普娃也想在ED池子里分一杯羹，导致ED赛道越来越拥挤。

但值得注意的是，ED是一对一绑定性质的，一旦学生申请了A校，就相当于向A校提交了“投名状”，向学校表达，“你是我的首选，我已经准备好做出承诺。”

美国大学希望提高入学率，不希望成为学生的备胎，因此也更倾向于在ED轮招收更多申请者。

但总有学生以身试险，“脚踩两条甚至多条船”。比如，在ED轮申请多个私立大学，或者ED轮明明已经幸运上岸，但并没有及时撤回EA或者RD的申请。根据ED的规则，提前录取要求申请者在录取后几周内确认其入学意向，并拒绝其他学校收到的任何录取通知书。简而言之，每年ED会在12月放榜，如果你在ED上岸拿到offer，你应该主动撤回其他已经递交出去的RD申请。假如忘记了撤销，在RD学校给你发放offer时，需要马上主动放弃，把机会让给更需要的同学。

再拿学生A举例，学生A同时申请纽大和哈佛既违反契约精神，也在道德上讲不过去。因为A明明前面已经向纽大表明忠心，但是当找到更好的下家，排名更靠前的大学后，就过河拆桥，纯纯的“见异思迁”行为，对其他更需要机会的同学也不太公平。

ED毁约的代价：害己也害他

但ED毁约的后果被有些人低估。

比如有网友表示，批判ED毁约行为是站在道德制高点，当学生有更好的选择时，不需要遵守契约。

的确，每个学校的情况不一样，有些毁约的学生确实有可能侥幸逃过“忠诚审核”，即两边隐瞒，也两边都隐瞒成功了，但一旦这种两头“不忠”的行为被发现，后果不止是两所大学都将撤回offer，还将连累到高中，这也是网友们如此义愤填膺的原因。

在留言区，有知情人表示，自己知道的几个上美高的中国学生没去ED的大学，结果所在的美高上了相关大学黑名单。

在Quora(美版知乎）上，美国网民对这个话题的讨论也热火朝天。

一个网友透露，自己家附近的一所高中，有学生在6年前获得 ED 录取后放弃了进入宾夕法尼亚大学。迄今为止，宾夕法尼亚大学拒绝接受该高中的任何人。

所以说，ED不毁约，不仅是对自己负责，也是对他人负责。

另外，美国大学也不是“吃素”的。

现在很多美国大学之间会信息共享，包括常春藤盟校和约 30 所大学组成的联盟，他们会相互分享提前申请的学生名单与信息。阿默斯特学院招生和经济援助部主任凯瑟琳·Katharine Fretwell在某次采访中就证实了这份共享名单的存在。

一旦学校发现同样的名字同时出现在他们的ED申请池里，极有可能的情况是，两所大学都不会接受申请人。

另外，如果你最后选择不去 ED 录取的学校，学校确实不会在半夜绑架你并强迫你去就读，也不会把你告上法庭，强迫你支付四年的学费。但是，他们可能会联系其他学校，告知他们你违反了协议，就像当地的酒馆会张贴开空头支票的人的名字一样。连锁反应是，其他大学可能也都会拒绝你，因为你前面已经承诺就读ED的大学。

此外，就像举报A-leve考试泄题一样，一旦发现身边有ED违约现象，辅导员、校友，同学、家长都有权向大学申请部门举报。

对于学校辅导员来说，意义更为重大，因为他必须保护学校的声誉及帮助未来的申请者，因此很多学校的辅导员与升学顾问，会严令禁止学生ED多所大学。

ED需谨慎，上岸要低调

ED好处多多，不仅冲名校的几率更大，而且一旦上岸成功，意味着学生可以在高中最后一个学期，可以放松下来享受校园生活，不用再担心大学申请。

但是ED也暗藏风险，不是所有学生适合ED，尤其是那些目标还不明确的学生。

杜克大学本科生招生主任Christoph Guttentag就表示：“如果学生想要申请提前录取，那么就值得对大学做功课。”

因为一旦学生在没有充分了解学校的情况下，就申请ED，如果学生后面发现学校并不是自己喜欢的，这种情况下，学生硬着头皮去读书，并不会快乐。

另外，对于需要奖学金的学生来说，RD申请也将更有优势，因为学生可以比较不同学校在奖学金上的慷慨程度，从而做出最优选择。

因此，ED的前提是充分了解自我，以及了解学校。

来源：pixabay

最后回到举报事件本身，凡是涉及到名校申请材料作假或者违规操作的，这类新闻总能轻易挑动人的神经。

但也可以理解，成千上万的家长豪掷几百万、上千万，卷在美本赛道。再加上又是MIT这样的顶级名校，要知道刚过去不久的早申，MIT在大陆学校一共就录取了3个学生。在这个残酷的角斗场里，这近乎是一场零和游戏。当一个学生被录取，背后站着的是几百个，几千个被拒绝的孩子。

如果学生是靠自己的“真材实料”被录取，家长和孩子们自然无话可说，只是当里面参杂了水分、谎言与欺骗，在这个大数据时代，谎言的泡沫脆弱而易碎。

潮水总有退去的时刻,那时便会知道是谁在裸泳。