只因回国探亲，81岁中国老人返回加国竟被拒并取消永居申请？女儿女婿都在加拿大定居...（组图）

这几天，有个关于中国移民的新闻在加拿大华人圈里非常火爆，引起了当地华人的广泛讨论。

它涉及了一个近几年越来越多人关注的问题：华人移民被以一些看似并不充分的理由而取消永久居民身份。

1

一位耄耋老人被加方“无情”拒绝

这个真实且引起大量争议的故事的主人公是一位81岁的中国老奶奶。

她在8年前，也就是2014年移民到了加拿大，又在5年后，也就是2019年回中国探亲、居住。

然而，当她在两年前，也就是2002年试图返加并且申请永久居民证件时，却惨遭加拿大移民局拒绝。

加方的理由简单且看似无可辩驳，那就是：她并未在加拿大住满法定的最低居住时间。

在这里咱们先特别说说加拿大永久居民旅行证件，它的英语是：The permanent resident travel document，简称是PRTD。

加拿大政府官网canada.ca是这么解释的：

永久居民旅行证 (PRTD) 是一份临时官方文件，用于证明你是加拿大永久居民。如果你没有有效的 PR（永久居留） 卡，它可以向航空公司（或铁路、巴士、轮船等公司）证明您可以作为永久居民前往加拿大。

而加拿大永久居民 (PR) 在搭乘飞往加拿大的航班或乘坐任何其他商业航班前往加拿大时，必须携带并出示有效的永久居民卡 (PR 卡) 或永久居民旅行证件 (PRTD)。

除了上述定义外，加拿大政府官网还做了重要的补充说明：

“如果您没有携带 PR 卡（永久居留）或 PRTD，您可能无法搭乘前往加拿大的航班、火车、公共汽车或轮船。”

当然，“可能”这个词属于很客套的官方口吻，这个“可能”的实际意思就是：没门儿！

在后面的官网叙述中，“狰狞”的面目就露出来了：

“您有责任确保您的 PR 卡（或PRTD）在您从加拿大境外旅行返回时仍然有效，并在当前卡到期前申请新的 PR 卡。”

而这位中国老人正是因为永久居民旅行证件被取消，而无法登陆加拿大了。

2

老人的反击和法官的回击

遇到了这样“不愉快”的事情，受伤的老人当然要绝地反击！

81岁的老奶奶以“人道主义和同情理由”还有“因为疫情而无法旅行”等重要理由为依据愤而提出上诉。

上诉的结果是：被无情驳回。

如前文所述，永久居民旅行证件（PRTD）是加拿大为在境外且无有效永久居民卡的永久居民提供的临时旅行文件。

而申请者必须在之前的5年里最少在加拿大居住了730天才能保留该文件，不然的话就必须拿出合理的解释及相关证据。

根据法庭文件，81岁张女士在2014年移民加拿大，居住在其女儿的家中。2019年11月，她回中国探望儿子，期间与朋友一起坐游轮去日本旅行。

不久后，新冠疫情始料未及地降临了。为“情”所困，张女士并没有能够及时回到加拿大。

整整三年以后的2022年末，疫情管制结束，张女士要回到加拿大了。但是加拿大的门却给她关闭了。

张女士在此前5年里只在加拿大居住了538天，并没有完成法律规定的要求。

因此，她在2022年申请PRTD时，移民部拒绝了她的申请。

看似木已成舟，但是张老太太有没有机会翻盘呢？

当然还是有的。

因为加拿大移民法中还有基于人道主义和同有理由给予特殊豁免时要考虑的因素。

俗称八大因素。

这八大因素分别都是什么呢？

1， 并没有履行居住义务的轻重缓急；

2， 有离开加拿大并留在加拿大境外国家的合理原因

3， （困境解除后）有没有在第一时间就尽可能回到加拿大

4， 在加拿大有没有牢固的根基（就是社会基础如何）

5， 在加拿大的家庭关系是怎么样的

6， 失去加拿大身份是不是会为当事人在加拿大的家庭成员造成困扰和困难

7， 争取留在加拿大的上诉被驳回后，其结果会为上诉人带来的怎样的困境

8， 上诉结果是不是能直接影响到儿童的最大利益

在上述八大因素中，如果上诉人能够拿出来强有力的证据，那么就有可能扭转乾坤，反败为胜。

张老太太和她的律师团队一定要在这些因素上下足功夫才可以。

于是，张老太太当然提出了自己的理由与证据。

但遗憾的是，法庭未予采信。

法官当然也有充足的理由。

简单来说，法官驳回她的申诉主要还是认为她的逻辑链靠不住。

法官解释说明道，张女士的上诉证词可信度低，回答问题时总是自相矛盾或前后不一。

具体来说，法官举了三大例子：

1，张女士表示，在疫情期间旅行不安全。

然而她于2019年12月26日搭乘游轮去日本游玩了。而她并未给出合理的解释，即她为什么能坐游轮去日本玩，而不能飞回加拿大。

关于这一点，笔者认为法官的理由是很牵强的。因为2019年12月26日的时候，国内还并没有实施疫情管制，所以张女士那时候去日本玩就是纯属旅游，这个是无可厚非的。

她11月回国，12月去日本玩，实在是属于正常情况。那时候谁又能预知后面一个月的疫情爆发和管控呢？

2，张女士表示，她不敢独自飞回加拿大（航班不提供中文服务）。

然而事实是，张女士从加拿大飞回中国时就是自己一个人飞的。

张女士对这个情况给出的回应是：飞回中国搭乘的为中国航空公司的飞机，当然有全程的中文服务。但再飞回加拿大却并没有中国航空公司的航班，因此，她害怕独自飞行返回加拿大。

其实这算是一个强有力的理由了。

但对此加拿大法官又是如何回应的呢？

法官表示，并未见相关证据表明中国的航空公司在什么时间点停飞了前往加拿大的航班，而且张女士也并没有尝试联系过其他提供中文服务的非中国的航空公司。

笔者认为，在这个具体情况上呢，其实双方都有道理。

81岁的老奶奶，不会英文，乘坐不提供中文服务的航班，当然会有恐惧。

而加拿大法官的说辞呢，也站得住脚，那就是，她并没有积极寻求其他解决方案（比如也有其他外国航空公司是提供中文服务的），也并没有证据表明当时所有中国航空公司全都停飞加拿大了。

3，关于未接种疫苗就不能返回加拿大的理由也被驳回。

张女士称，她并无任何办法在中国去接种加拿大政府认可的疫苗，因此，她没有办法回到加拿大。

然而法官回应道，张女士和她的家人们从来没有与加拿大政府联系相关的查询和求助。

加拿大签证处的文件显示，从2020年3月开始，加拿大永久居民返回加拿大已经基本免除了此前的多数限制。在这段时间内，前去加拿大的航班也是有的，并没有停航。

这三大例子举完，张女士就被板上钉钉地再也无法踏入加拿大的国门了吗？

当然也并不是。

我们来看看法官随后的说法。

张女士在加拿大不上班也并无资产（都81岁了，还能去哪上班啊？）

她加入了当地教会，定期参加教会活动还担任志愿者。身在中国时，张女士仍然能参加网上的教会活动。

张女士的女儿、女婿和4个外孙在加拿大长久居住，其中有两个外孙已经是成年人了，年幼的外孙也都十几岁了。

在这个背景下，张女士并不在加拿大长久居住其实对孩子们来说是没有什么太大影响的。不是说必须得她人在加拿大才行。

法官补充道，虽然没有居住在一块儿，然而张女士与女儿一家多年来都保持着畅通的沟通。也就是说，对日常维系亲情并没有太大影响。

最后，法官说出了最重磅的一条：

如果张女士想要飞到加拿大亲身探望女儿、女婿、外孙们，她依旧能够办理加拿大的旅游签证或超级签证。

另外，法官指出，张女士在移民加国之前，长期居住在中国，熟悉语言和文化。她住在女儿移民后留在中国的房产。在中国，她还有亲生儿子和亲姐姐能照顾她。

笔者再说两句吧，要说张女士的儿子可以照顾她，这还算是个理由。但要说张女士的姐姐能在实际生活中照顾她，那就太扯了，张女士自己都81岁了，她姐姐得多大岁数了啊？

她姐姐不需要别人去照顾就算不错了，还能照顾自己的妹妹？

然而不管怎么说，法官都做出了最终裁决，那便是：张女士并没有足够的人道主义和同情因素去支撑她的上诉。

因此，上诉被驳回。

3

大多数网友们竟然支持加拿大法官？

在加拿大的中文平台上，一些网友发表了自己的观点。

在某个平台上，数十条留言我们看了下，支持加拿大法官的留言占了其中的65%。可以说是代表大多数人的看法了。

而就在这几天加拿大本地媒体“多伦多星报（Toronto Star）”报导了一些重要且重磅的信息。

加拿大本地移民律师协会组织的委员已经向加拿大移民部提交了一份改革方案，内容就是要求该部门对永久居民（PR）进行更为人性化的管理，并对《移民和难民保护法》（IRPA）做出适当的调整。

该委员会的报告显示，他们建议废除那些过时、用途有限和延续歧视的条款；修改部分条款以解决法律中的不一致之处。

委员会提出了一个重要的精神：

“在可能的范围内，移民规定应该避免给人们的生活带来不必要的麻烦。”

不光提出了总体“精神”，该报告也针对一些常见问题和困扰提出了一些解决方案。

篇幅有限，我们不一一赘述。

总体来说就是，别再让因为申请永居期间离开加拿大的人们返回加拿大时再受到不必要的困扰和麻烦。

讲真，这个报告还是很人情化、人性化的，也为今后有跟张女士同样情况的事情再出现时，让当事人占据有利的地位。

最后我们要指出，人在国外，事无巨细，一定要遵守当地的法律法规，做事认真才能“小心驶得万年船”啊。