观点：澳中经济深度互补，稳定对华关系至关重要（组图）

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

《澳洲金融评论报》国际事务编辑，悉尼大学现代史教授James Curran发表题为《“稳定”对华关系不应束缚深化两国经贸往来》的评论文章。

文章称，澳中两国的经济深度互补，澳洲两党都意识到了稳定对华关系的重要性。

全文如下：

澳洲总理Anthony Albanese很少偏离自己的外交路线。自上任以来，他一直致力于“稳定”对华关系。

现在，他时常会提及自己上任后在对华关系方面取得的成果：中国取消了大部分惩罚性关税，双方恢复年度领导人会晤。

而在李强访澳前夕，Albanese表示希望能与中方建立“稳定而直接”的关系。

他还强调，工党政府一直与中国坦诚地讨论各自在价值观、政治制度和世界观上的差异。而这，便是大多数人口中所说的外交。

（图片来源：《澳洲金融评论报》）

Albanese所强调的“直接”二字，可能是对批评者的回应。这部分人认为，Albanese将“稳定”对华关系当作了最终目标。而且，这些批评者大多支持前几届联盟党政府的对华策略。

前内政部秘书长Michael Pezzullo表示，政府内部现在有一种假设，即“只要我们缓和语言，中国的好战情绪就会消散，两国关系也会随之稳定。”

Pezzullo认为，这种假设可能会导致澳洲政府对中国挑战形成一种宽松的看法，而这种看法是危险的。

不少澳人对此表示认同。澳中关系研究所最近的一份民调显示，近6成澳洲民众希望堪培拉在与北京打交道时，采取更加强硬的立场。

这分民调则是澳中军队在东海和黄海发生威胁互动之后进行的。

澳中关系研究所主管Elena Collinson表示，澳洲民众中“（针对中国的）情绪正在重新抬头”。

“Albanese政府总是在说，与中国在可以合作的地方合作，在必须分歧的地方保持分歧。但民众听到的消息往往是合作，而非保持分歧。”

（图片来源：网络）

“稳定”从来都不是缓和关系的同义词，也不意味着早先发生的危险军事互动再也不会重现。而且，对于这种“稳定”的批评并不局限于对华鹰派。

那些主张与中国政府进行务实接触的人群认为，虽然“稳定”是让双边关系更加合理的第一步，但这种“稳定”也影响了对如何在中长期内管理这种关系的必要思考。

导致这种政策思维瘫痪的部分原因是，政府顾问们坚信澳中关系无法恢复到10多年前。从这个角度看，稳定已经或将要成为两国关系的束缚。

那么，两国关系发展的愿景是什么呢？对于目前的对华政策而言，“稳定”并不是一个放之四海皆准的方法，它对不同国家而言有着不同的含义。

对于澳洲来说，稳定对华关系的成本相对较低，且容易实现：政府缓和了措辞，放下了扩音器，重申了原则，例如坚持国际贸易规则，并妥善处理两国间的关系。

对于北京来说，寻求稳定也相对简单。中国稳定对美国、英国和澳洲的关系并不意味着中共要付出多大的努力。前美国总统奥巴马的政策顾问Evan Medeiros将之称作“战术调整”。

对美国来说，稳定是结构性的、高成本的、也是难以实现的，因为美中关系将继续受到美国针对中国的单边措施，以及中国在台海和南海地区行动的影响。

（图片来源：网络）

李强访澳的核心意义在于，澳中两国都意识到不可能在不付出巨大经济和地缘政治代价的情况下，放弃经济上的深度互补。即便当前的国际局势使得这种经贸往来愈发复杂。

事实上，哪怕在澳中关系的最低谷期，澳洲也没有提出过要对中国采取贸易报复措施。

或者说，从没有证据证明，澳洲提出过要切断对华铁矿石贸易。这类措施都不符合澳洲的经济或政治利益。

自由党党魁达顿也表示，认识到了两国经济的互补性，“我们希望与中国建立更牢固的贸易关系”。

澳中两国在其他领域依然有合作的可能性，尤其是在去碳化以及气候变化方面。

正如澳洲国立大学东亚经济研究局在报告中指出的那样，“如果没有高度相互依存且密切的政策合作，中国或澳洲任何一方都无法在合理的成本下，实现净零碳排放和去碳化的承诺。”

有部分人认为，Albanese去参加G7峰会或是和平峰会，更符合澳洲的国家利益。显然，这种观点是错误的。

持有这种观点的人，可以说对澳洲的基本优先事项无知。在某些时间和地点，澳洲必须在其他高级外交场合发出自己的声音。

但是，Albanese与李强在堪培拉的会晤，正是澳洲总理应当优先考虑的事情，因为稳定澳中关系非常重要。

（Ming Chen）

本文译自AFR，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。