“不要战争”的特朗普：有资格获诺贝尔和平奖吗？（组图）

2009年的诺贝尔和平奖颁给奥巴马（Barack Obama）绝对是个错误。在促进世界和平方面，奥巴马可说是毫无建树。

奥巴马是因为在选举时承诺结束阿富汗和伊拉克战争获得诺贝尔奖，但事实上，奥巴马一上任就继承了小布殊发动的阿富汗和伊拉克战争，后来虽撤回在伊拉克的战斗人员，几年后却又恢复在当地用兵。从阿富汗撤兵，则延宕到十二年后的拜登政府。

奥巴马任内还派特种部队到叙利亚，并批准了美军在利比亚、巴基斯坦、索马里和也门等国的轰炸行动，这使得奥巴马任内累计动过武的国家超过了七个。

另外，奥巴马任内也未能对俄罗斯吞并克里米亚做出有效遏制行动，这使得俄罗斯得寸进尺，食髓知味，数年后又发动了针对乌克兰的更大规模的入侵战争，造成了上百万人死伤，平民流离失所。

因此，对奥巴马获得诺贝尔和平奖，很多媒体和评论人士是有意见的。约翰霍普金斯大学军事历史学家柯汉就说过：「奥巴马把战争当作不得已时的最后手段，却一直发动旷日废时的战争。」《纽约时报》的报道说，奥巴马虽获得诺贝尔和平奖，却成为美国史上进行战争最久的总统。

2009年12月，奥巴马展示自己的诺贝尔和平奖奖章和证书。图源：维基百科公有领域。

但是特朗普就不一样，特朗普是真的不喜欢战争，可说是美国有史以来，最不喜欢战争的总统。特朗普在大选时说自己任内天下太平，世界范围内没有发生任何大规模战争冲突，美国也没有因为陷入这些战争花掉「数以千亿计美元」，是个不争的事实。

特朗普第一任期内，除了在一次有限行动中炸死了伊朗革命卫队的高级指挥官，伊朗事实上的第三号人物苏莱曼尼（Qasem Soleimani），确实没有发动过任何一场战争，包括前些年美国经常进行的的反恐战争。

相反，特朗普任内，和金正恩两次会面，半岛局势呈现出少有的和平状态，若不是后来特朗普败选离任，说不定就朝核问题真就签了什么协议，把这个老大难问题解决了。

对比奥巴马当年凭口头承诺就能得奖，以特朗普在朝核问题上的努力和结果，完全有资格获奖，但是因为特朗普身上强烈的反建制和民粹色彩，在传统上流社会和建制政客眼里，终究是个偶然闯入白宫的粗鲁的商人，不符合他们的传统价值观和对政治人物的人设，诺委会就是不给他这个资格。

本次大选得胜后，特朗普在记者会上又明确说了「不要战争」，什么战争都不要，尤其是俄乌战争，必须停止。

特朗普再主白宫，誓言不要战争，外界关注其政策走向。（资料图片）

媒体随后就传出，特朗普已经制定了结束俄乌战争的初步和平方案，条件是乌克兰20年内不能加入北约，但是美国会继续卖武器给乌克兰自卫，要求俄乌双方都后退一步，建立一个800英里的非军事区，由欧洲出维和部队进驻。

虽然俄罗斯未必会同意这个方案，特朗普也极难在上任「24小时内」就结束战争，但是他是认认真真在为结束战争努力，这一点有目共睹。

而以特朗普和普京的交情，加上有美国的国家实力为后盾，如果在适当调整这个和平方案，特朗普是真的有机会结束这场战争的。

其它国家说希望结束战争，为结束战争努力，多是一种姿态，一个愿望，是站在人类和平的政治高地上喊喊，但是特朗普，他是唯一有这个意愿，同时也有这个能力，来结束这场战争的人。

那么，在特朗普调解（或胁迫）下，如果真的结束了俄乌战争，他会获得诺贝尔和平奖吗？诺奖委员还会因为特朗普的反建制和民粹色彩，被传统价值观和他们对政治人物的既往人设所困，拒绝把和平奖颁给特朗普吗？