14岁可以打工，但却不能用脸书？澳洲考虑禁止青少年使用社交媒体，网友一致反对（组图）

澳洲政府21日在国会提出一项“领先全球”的法案——禁止16岁以下青少年、儿童使用社交媒体；社群平台包括脸书、X、TikTok、Instagram等若未能禁止青少年及儿童拥有帐号，将面临最高5000万澳元（约合台币10.6亿元）的罚款。

2024年11月13日。雪梨，一名青少年使用手机造访社交媒体。（AP）

该法案计划在此议会年度结束前完成投票，尽管许多家长对此表示赞同，但不少专家质疑是否应该、甚至是否可以禁止孩子使用社交媒体；年轻人也认为，即使该法案可能会减少例如网路霸凌等带来的伤害，但同时却是在破坏他们的社群和彼此间联系情感的管道。

法案内容

澳洲通讯部长罗兰德（Michelle Rowland）21日表示，该法案“将确保保护的责任由社交媒体平台承担，而不是父母或儿童”，她在议会上说道：“对于太多澳洲年轻人来说，社群媒体可能是有害的。14至17岁的澳洲人中，近三分之二在网路上浏览过极其有害的内容，包括吸毒、自杀或自残。”

2024年11月21日。澳洲通讯部长通讯部长罗兰德（Michelle Rowland）在坎培拉（Canberra）国会大厦的众议院提案。（AP）

澳洲总理艾班尼斯（Anthony Albanese）指出，这项禁令将涵盖脸书、X、TikTok、Instagram和Snapchat等社群平台，目的是为了保护孩子免受社群媒体的“伤害”，他在21日时说：“这是一个全球性的问题。我们希望澳洲年轻人能有个快乐的童年，我们希望父母可以放心。”

新法案只为禁令提供了框架，但目前仍缺乏具体实施细节，这部分将在法案通过后交由澳洲网路安全监管机关——电子安全委员办公室（eSafety Commissioner）讨论如何实施和执行相关规则。

根据澳媒报导，所有16岁以下的青少年和儿童都适用该法案，包括现存帐号，或经由父母同意而申请的帐号都将被禁止。社群平台公司一旦被发现违规，将面临高达5000万澳元（约合台币10.6亿元）的罚款，但公司们可以透过创立其他适合儿童的“低风险”平台来取得豁免。

然而，通讯服务和游戏网站并不受到该法案限制、一些无需创立帐户就可以访问的平台，例如YouTube，也不会受到限制，这引发不少质疑：监管机构如何决定哪些属于社交媒体平台，哪些不是。

根据英国广播公司（BBC），澳洲一个代表Meta、Snapchat和X等科技公司的组织强力反对该法案，称其为“用20世纪的方式回应21世纪的挑战。” 

澳洲数位产业协会（Digital Industry Group, DIGI）表示，此类立法可能会将孩子推入“网路上更危险、不受监管的地方”，一些专家也表达了类似的担忧。

马斯克（Elon Musk）21日在X上发文反对这项法案，认为该禁令“似乎是用走后门的方式控制所有澳洲人使用网路。”

支持声音

美国有线电视新闻网（CNN）24日指出，在澳洲，主要政党之间达成一致的情况相当少见；但在青少年与社交媒体使用的问题上，他们却统一战线。

澳洲自由党（Liberal Party of Australia）在今年6月提出了使用社交媒体的年龄限制，并得到总理及各州州长的支持。澳洲总理艾班尼斯（Anthony Albanese）在Instagram上发布的一段影片中说：“我想和澳洲的家长谈谈，很多时候，社群媒体根本就不是社群媒体，我们都知道这一点。事实是，这对我们的孩子造成伤害，我正在呼吁停止这样的伤害。”

专门协助父母帮助孩子避免过早使用手机及社群媒体的澳洲组织“Heads Up Alliance ”，其创办人之一埃拉奇（Dany Elachi）向CNN分享，几年前，他和妻子同意让当时10岁的女儿使用智慧型手机，短短几周内，他们就看到女儿的生活几乎离不开社群媒体了：“我想，压垮骆驼的最后一根稻草就是，我们发现她半夜时还躲在被窝里和朋友传讯息。”他们成立了“Heads Up Alliance”，鼓励其他父母延后给孩子智慧型手机，且越来越多人加入该组织。

埃拉奇表示，毫无疑问地，社群媒体正在伤害澳洲的儿童：“自杀的孩子写下遗书，告诉家长社交媒体是他们选择死亡的重要原因，而我们却还要争论社交媒体是否对孩子的心理健康有害？这很可耻。”

另一方面，电子安全委员会委员葛兰特（Julie Inman Grant）对社群媒体和青少年心理健康恶化之间的因果关系存疑，她向BBC表示并没有证据支持这两者间的直接因果，并且对于一些最弱势的群体，例如对LGBTQ+或原住民青少年来说，在网路上他们能更做自己。15岁的莱恩（Lucas Lane）也有同样的想法，他在网路上向男孩子贩卖指甲油：“这禁令破坏了我的交友，也破坏了让人们感到自己被看见的能力。”

葛兰特表示应该让科技公司管理自己的平台，以及对教育工具进行更多投资，以帮助年轻人能有安全的网路环境；她用海水和游泳来比喻：我们不会在大海上设置围栏，而是确认游泳环境是否安全、有足够保护，并从小教导孩子如何游泳以及避免危险，而不是禁止孩子下水。

反对声音

CNN指出，对许多专家而言，争论的重点并不在于社群媒体的负面影响，而是彻底禁止年轻人使用是否是正确的处理方式。

超过140名专家上个月向澳洲政府递交一封连署信，称该禁令是对这一问题的“生硬”回应，并让社群平台更没有理由去投资网路使用安全。上周，一个调查澳洲社群媒体的联合特别委员会发表一份报告，在经过数月的公开听证会和数百份意见调查后，该报告建议应修改法律，以“有效地将数位平台纳入澳洲法律监管之下”，并且任何影响年轻人的变化都应“与年轻人共同设计。”

西雪梨大学（Western Sydney University）年轻与韧性研究中心（Young and Resilient Research Centre）联合主任赛德（Amanda Third）表示，对于许多孩子来说，13岁完全可以使用社群媒体。

赛德认为，该法案是的推动是因为“政治和经济算计”，支持该禁令的两个主要政党在为明年的联邦选举做准备；推动该禁令的重量级媒体“新闻集团”（News Corp）与脸书、Instagram母公司Meta之间也存有争端：Meta在今年3月宣布将停止付钱给澳洲新闻提供者，这引起“新闻集团”不满，该集团主导澳洲高度集中的新闻产业；5月，“新闻集团”发起“让他们当个孩子”（Let Them Be Kids）的活动，分享受社交媒体伤害的儿童的故事，并推动禁止16岁以下青少年及儿童使用社群的禁令，同时利用旗下的昆士兰“邮报”（The Courier-Mail）大力报导；再下一个月，该集团执行总裁米勒（Michael Miller）公开呼吁澳洲政府让Meta付钱。

一些保守派议员也对该禁令可能造成的后果表示担忧，并认为在今年通过会过于仓促。国家党议员皮特（Keith Pitt）告诉《卫报》：“你可以在10岁时使用青春期阻断剂、你从14岁就可以去工作⋯⋯但你却不能拥有脸书帐号⋯⋯我不晓得政府的作法是否正确。”

皮特表示，他预期听到更多拥有网路霸凌和社群媒体问题专家或生活经验的人的意见，并向网路霸凌的受害者表示同情，但禁止年轻人使用社群媒体可能会产生更难以监管的连锁反应。此外，许多青少年体育俱乐部都使用脸书作为活动宣传平台。他告诉《卫报》：“有什么事需要做吗？当然；这是正确的平衡吗？我不确定。至少应该进行更详尽的调查。”

个资外流隐忧？

根据路透，澳洲政府计划试验一种年龄验证系统，其中可能包括生物识别技术或证件识别，以强制执行社交媒体的年龄限制。澳洲总理艾班尼斯（Anthony Albanese）25日表示，社群平台公司将被要求销毁用于验证用户年龄的个人资料：“将制定非常严厉和严格的隐私要求以保护用户的个资，包括（平台）一旦核实年龄，就必须销毁所（用户）提供的资讯。”

澳洲电子安全委员会建议，在使用者的个资被传递到任何年龄验证网站之前，先使用第三方服务对其进行匿名化，以保护用户的隐私；然而数位行为研究员奥兰多（Joanne Orland0）仍持怀疑态度，告诉BBC：“我想不出目前有哪种技术可以实现这一目标。”

年轻人怎么想？

一名X用户在澳洲参议员卡纳凡（Matt Canavan）的贴文下留言：“这项法案简直是一团糟。为何急于通过？那些最受到影响的人的声音在哪里？我今天看了听证会⋯⋯我听到“专家”的说法，但令人惊讶的是，（听证会）中没有任何孩子（的意见）。”在“Reddit”讨论板上，许多人认为全面禁止青少年使用社交媒体并不是理想的解决之道，不如加强教育孩子网路使用规范，一名网友写道：“每个人都同意社群媒体会带来负面影响，但网路审查既不可能又愚蠢，你限制了几个社群平台，使用者就会转向其他的平台，这就像无止尽的猫抓老鼠游戏。”

此外，澳洲工党开放公民对该法案发表意见，在短短一天内就收到1万5000份意见书。其中包括澳洲青年模拟联合国组织（UN Youth Australia），该组织认为，全面禁止年轻人使用社交媒体，等同于关闭了他们个人的安全空间，同时也无法解决澳洲年轻人在社群媒体上面临的问题的核心。

青少年反网路霸凌组织“Project Rockit”写道：“该领域存在着一个强烈的共识，即禁止社群媒体并不是解决年轻人在网路上面临挑战的有效解决手段。”关心年轻人心理健康的网路平台“ReachOut Australia”更提出：“73％的澳洲年轻人透过社群媒体获得心理健康资讯和支持。66％的受访者表示；由于透过在社群媒体上获取相关内容，他们对心理健康的认识有所增加；47％的人表示他们曾在社群媒体上寻找如何获得心理健康支持的资讯；40％的人表示他们在社群媒体上搜寻心理健康资讯后有获得专业支持。”

澳洲广播公司新闻频道（ABC News）采访了大马士革学院（Damascus College）的七年级学生，以了解他们对法案的看法；大马士革学院是巴拉瑞特（Ballarat）唯一的天主教男女混合中学。

接受采访的学生表示，他们和同学们主要使用 Snapchat、Instagram 和 TikTok；当学被问及无法使用这类社交媒体可能会产生什么后果时，普遍的回应是：联络朋友将变得更困难。

雷（Ray）说：“负面的影响是无法与朋友有那么多交流”，另一位女学生萨迪（Sadie）也表示同意：“这会让一些同学更难与就读不同学校的朋友见面。我有一个朋友就读洛雷拖学院（ Loreto College，位于巴拉瑞特的女子中学 ），我（平时）只能透过Snapchat跟她联络。”

2024年11月8日。在雪梨，一名女孩坐在长椅上玩手机。 （AP）

不过萨迪进一步说：“这会让（我与朋友）变得更难聊天，但除此之外，我认为对我来说没有太大的影响。”

安娜贝尔（Annabelle）是采访学生中，少数不使用社交媒体的人，她表示她感觉到自己有点格格不入：“但我认为，长期来看，我会很高兴自己受到限制（不使用社交媒体）。”安娜贝尔说，她确信社交媒体正在伤害那些与她同龄的人：“我认为这真的会影响他们彼此互动的方式，即使在手机之外也是。”

该法案真的能让年轻人远离网路伤害？

澳洲绝不是第一个试图限制年轻人在网路上访问某些网站或平台的国家。

2024年11月8日。在雪梨，一名青少年正在使用手机。（AP）

2011年，韩国通过了“灰姑娘法案”（“shutdown law”），禁止16岁以下青少年在22:30至6:00之间玩网路游戏，然而在推行10年后遭到强烈反弹，该法在2021年时以需要“尊重青少年的权利”为由被废除；去年，法国颁布新法，要求社交媒体平台阻止未经父母同意的15岁以下青少年及儿童造访，然而研究表明，近一半的用户能够使用简单的VPN来绕过禁令；美国犹他州的一项法律（与澳洲的法案类似）则遇到了不同的难题：一名联邦法官认为该法律违宪，因此被否决。

澳洲总理艾班尼斯（Anthony Albanese）承认，澳洲的提案并非万无一失，即使在议会通过，也将受到审查。他告诉立法者：“我们都知道技术发展很快，有些人会试图找到绕过这些新法律的方法，但这并不是我们卸责的理由。”

对于一直在游说政府做出改变的父母们来说，禁令所传达的讯息才是最重要的。一名母亲向BBC说：“长期以来，父母一直面临这样一个困境：要么屈服，给孩子买一台让他们成瘾的手机，要么眼睁睁看着孩子在同侪间被孤立。”他们感觉自己被困在一个没有人愿意负责的“三不管地带。”（相关报导：华尔街日报》美国忧郁和焦虑的孩子越来越多，罪魁祸首真是社交媒体吗？｜更多文章）

曾经历网路霸凌的詹姆斯（James）向BBC说，自从不使用Snapchat后，他发现自己花更多时间与朋友在外面相处。他希望新法案能让更多像他一样的孩子“走出去，做他们喜欢的事情”，而不是因上网而感到焦虑。