韩国客机失事：小错叠加的灾难，与阿塞拜疆机长的逆天改命对比令人深思（组图）

12月29日，韩国务安国际机场发生的航班事故震惊全球。济州航空7C2216航班在降落时冲出跑道，撞上围墙起火，最终导致179人遇难，仅有2人生还。

虽然初步推测是鸟撞引发了事故，但细节显示，这次空难更像是一系列小错叠加酿成的大灾难。

01

失控的细节：韩国航班的致命失误

从事故时间线来看，悲剧早有迹象。当天8时57分，务安机场塔台向飞行员发出鸟群警报。一分钟后，飞机右侧发动机起火，飞行员发出紧急求救信号“MAYDAY”。

但在接下来的6分钟内，机组未能有效应对，最终以机腹着陆的方式尝试迫降。然而，这种操作却连续出现了几个致命问题。

首先，飞机的起落架未能放下，这是关键失误之一。虽然现代民航客机设计允许机腹着陆，但起落架的缺失极大增加了迫降的难度。

此外，视频显示飞机降落时襟翼和扰流片未能完全展开，这直接导致飞机在滑行过程中没有减速，最终撞上跑道尽头的围墙，瞬间起火。航空专家指出，这种失误可能与机械故障或飞行员操作失当有关。

更让人惋惜的是，机组在第一次尝试降落失败后选择复飞，却未能争取足够的时间进行燃油消耗和降落准备。短时间内的二次迫降，既未能保证操作的精确性，也让失控的风险进一步扩大。韩国航班原本有机会避免灾难，但最终的操作却让危机一步步升级。

02

阿塞拜疆机长的逆天改命：一次教科书式的危机处理

仅在几天前，阿塞拜疆航空的一位资深机长则向我们展示了飞行员在危机时刻如何扭转命运。

12月24日，这架E190客机在飞行途中因外部干扰受损，甚至在接近机场时发生爆炸。然而，这位即将退休的机长凭借过硬的飞行技术和丰富的经验，在极端情况下成功迫降，挽救了67名乘客中的29人。

面对严重损伤的飞机，机长选择了迂回滑翔，精准调整飞机姿态，并通过减小撞击角度最大程度减轻了迫降时的冲击力。虽然机身爆炸，但尾部得以保存，很多乘客因此生还。事后，这位机长被赞为“逆天改命的英雄”，他的冷静与专业让我们看到飞行员在危急时刻的重要作用。

当地时间2024年12月26日，阿塞拜疆巴库，市民在盖达尔·阿利耶夫国际机场向阿航客机失事遇难者献花悼念 图据视觉中国

与阿塞拜疆的机组表现相比，韩国航班的机组则暴露了明显的问题。无论是起落架的失效、减速装置的未操作，还是二次迫降的仓促决策，都体现了机组在面对危机时缺乏充分准备。这不仅是一场“鸟撞事故”，更是一场由人为失误加剧的悲剧。

03

人为失误的深层反思：韩国航空业的漏洞

韩国航空业近年来的事故率一直备受关注。据统计，过去10年间，韩国共发生了67起航空事故，其中超过四成发生在降落阶段。而根据事故案例分析，大部分与飞行员操作失误有关。

据韩国行政安全部12月29日发布的《2023年灾害年鉴》显示，2014年至2023年，韩国航空公司共发生67起“飞机事故”（含飞机和直升机），累计死亡人数为59人，受伤人数为73人。

数据显示，飞机事故发生最多的时期是2020年（14起），其次是2021年（13起）、2018年（9起）和2016年（7起）。此外，按飞机运行阶段划分，发生事故最多的是着陆阶段，比例高达43.1%。

报道还称，大多数飞机事故都是由于飞行员失误造成的。根据韩国航空和铁路事故调查委员会出版的《航空和铁路事故案例手册》，2013年至2022年间发生的65起“飞机”事故和准事故中，52.3%（34起）是由“飞行员疏忽”造成的。

图为消防人员进行灭火。

本次事故的航班为“红眼航班”（深夜至清晨的航班），机组人员可能因疲劳而无法做出最佳反应。此外，廉价航空公司出于成本考量往往在飞行员培训和运营安排上缺乏投入，这种短视的管理方式也可能是悲剧的深层原因之一。

相比之下，阿塞拜疆航空的事故处置则说明了一个成熟飞行员所具备的技术与判断力的重要性。飞行员不仅需要过硬的技术，更需要严格的训练和科学的管理支持。韩国航班事故反映出航空业在培训、调配和监管上存在的漏洞，这些问题应引起全球航空行业的警醒。

04

为生者负责，为逝者铭记

这场空难不仅夺走了众多宝贵的生命，也给无数家庭带来了无法愈合的伤痛。失事当天，务安国际机场大厅内的哭声不绝于耳，一位遇难者的家属含泪说道：“姐姐本想出国散心，却再也回不来了。”

据当地媒体光州日报报道，33岁的李先生是本次事故中其中一名幸存的空乘人员。目前，李先生已脱离生命危险。报道称，在医院恢复意识后，李先生完全不记得事故发生的情况，并问周围的人：“我在哪里，为什么来这里？”

▲李先生被送往医院

事故已无法挽回，但它却为航空安全敲响了警钟。